Решение от 8 сентября 2018 г. по делу № А82-4544/2018

1275/2018-354208(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4544/2018
г. Ярославль
08 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" о взыскании 16 239,34 руб., из которых 16 000 руб. задолженности за аренду транспортного средства, 239,34 руб. процентов за период с 20.12.2017 по 28.02.2018, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 16 000 руб., 120,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 28.02.2018, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о снижении размера судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги по аренде транспортного средства – экскаватора-погрузчика JCB 3 CX с гидромолотом на сумму 16 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом № 416 от 14.12.2015. Акт подписан ответчиком, имеется печать организации. Копия акта приобщена к материалам дела (л.д. 15).

В связи с неоплатой арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 с требованием оплатить задолженность. Доказательства отправки претензии представлены в дело (л.д. 16-17).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности по арендной плате и затрат по коммунальным и иным платежам подтверждается представленными в дело доказательствами.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы судом признается обоснованным (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором № 6/7 от 20.12.2017, актом от 28.02.2018, трехсторонним соглашением о проведении взаимозачета от 11.03.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, уточнение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по

оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 7 500 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 000 руб. долга, 120 руб. 44 коп. процентов, 7 500 руб. в возмещение расходов по уплате юридических услуг, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.