Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А50-14412/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.09.2020 года Дело № А50-14412/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (614064, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ЭВЕРЕСТ" (614064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018,

ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 556 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 192,47 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ЭВЕРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 556 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 192,47 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24.08.2020 арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспаривала.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 276-СПК (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по окраске фасада на объекте: «Застройка жилыми многоквартирными домами по ул. Весенняя в с. Фролы, Фроловского с/п, Пермского района, Пермского края, 2-й этап. Позиция 4. Конкретный перечень работ по договору определяется в соответствии с проектной и сметной документацией.

Календарные сроки выполнения:

- начало выполнения работ – 29.07.2019,

- окончание выполнения работ – 30.09.2019.

Цена работ по договору определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 2 450 000 руб.

03.03.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ДС55/27б-СПК, в соответствии с которым цена работ по вышеуказанному договору, а также объемы работ были уменьшены до 278 816 руб.

Истец указывает, что истцом в пользу ответчика было произведено авансирование в размере 835 000 руб. (платежное поручение №570 от 02.09.2019).

Истец также указывает, что работы выполнены ответчиком на сумму 278 186 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2020.

15.06.2020 истец направил ответчику претензию от 10.06.2020 №ЮрО-2231-СПК, в которой потребовал оплатить задолженность по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по возврату суммы неосвоенного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму 278 186 руб. подтверждается представленными документами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы неосвоенного аванса в размере 556 814 руб., выполнение работ на данную сумму, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 556 814,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2020 по 04.06.2020 в размере 8 192,47 руб.., с начислением процентов по день уплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 192,47 руб. за период с 04.03.2020 по 04.06.2020, с последующим начислением процентов с 05.06.2020 по дату фактической уплаты денежных средств.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 300 руб. по платежному поручению № 4389 от 15.06.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ЭВЕРЕСТ" (614064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СТРОЙПАНЕЛЬКОМПЛЕКТ" (614064, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 556 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 192,47 руб. за период с 04.03.2020 по 04.06.2020, с последующим начислением процентов с 05.06.2020 по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова