Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А34-8538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8538/2017
г. Курган
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 387 270 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 150 от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 178 от 09.01.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования №424 от 28.02.2017, №434 от 31.03.2017, №444 от 30.04.2017, №454 от 31.05.2017 основного долга по договору теплоснабжения № 1377 от 01.03.2015 за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 года в размере 1 318 384 рубля 13 копеек, неустойки в размере 68 886 рублей 75 копеек за период с 11.03.2017 по 19.06.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва, представил отзыв по существу заявленных требований. В обоснование совей позиции, ссылается на незаключенность договоров уступки прав требования.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут с целью предоставления ответчиком дополнительного обоснования своей позиции.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же участниками процесса.

Представитель истца свою позицию по заявленным требованиям не изменил.

Представитель ответчика позицию по заявленным требованиям не изменил, в дополнение представил письменные пояснения, дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.03.2015 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1377 с дополнительным соглашением от 08.12.2015 (л.д. 12-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора, приложение № 1 – л.д. 25).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1993,11 Гкал в год с тепловой нагрузкой (отопительный/межотопительный период) 0,78987/0,0072 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,578 Гкал/ч, среднечасовая на горячее водоснабжение с использованием индивидуального водяного подогревателя (отопительный/межотопительный период) – 0,011/0,0072 Гкал/ч, максимальная на вентиляцию – 0,2 Гкал/ч, среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя – 0,00087 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) без выставления счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период с февраля по май 2017 года тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления, частично подписанными сторонами (л.д. 26-29), и выставил для оплаты счета-фактуры № 3046/205 от 28.02.2017, № 6441/205 от 31.03.2017, № 10641/2015 от 30.04.2017, № 13340/205 от 31.05.2017 на общую сумму 1 318 384 руб. 13 коп. (л.д. 30-33).

На основании договоров уступки права требования № 424 от 28.02.2017, № 434 от 31.03.2017, № 444 от 30.04.2017, № 454 от 31.05.2017 (л.д. 36-43) публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями исх. № И-ЭК-2017-7357 от 03.03.2017, исх. № И-ЭК-2017-11209 от 04.04.2017, № И-ЭК-2017-14971 от 02.05.2017, исх. № И-ЭК-2017-18446 от 01.06.2017. О факте получения уведомлений свидетельствует отметка ответчика о получении на уведомлениях (л.д. 48-51).

В своих возражениях, ответчик указывает, что в договорах уступки прав требования не согласованы все существенные условия договора, в уведомлениях о переходе права требования в качестве подтверждения получения указанных уведомлений стоят подписи неуполномоченных лиц, что, по мнению ответчика, влечет признание договоров незаключенными.

Вопреки утверждению ответчика, в представленных истцом в материалы дела приложениях к договорам уступки прав требованиям имеется ссылка на номер договор теплоснабжения, дату и номер счетов-фактур, а также указаны суммы передаваемых прав.

Уведомления должника о состоявшихся уступках прав требования исх. № И-ЭК-2017-7357 от 03.03.2017, исх. № И-ЭК-2017-11209 от 04.04.2017, № И-ЭК-2017-14971 от 02.05.2017, исх. № И-ЭК-2017-18446 от 01.06.2017 по договору теплоснабжения № 1377 от 01.03.2015 цедентом вручены представителю ОАО «Курганский машиностроительный завод», что подтверждается подписью работника с указанием должности, фамилии, входящей даты на уведомлении. При этом, представленные ответчиком в материалы дела доверенности № 560 от 14.077.2016, № 590 от 12.07.2017 свидетельствуют лишь о наличии у указанных в них работников полномочий для получения, прием и отправку заказной корреспонденции, корреспонденции в ФГУП «Почта России», экспресс почты.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, достаточно лишь его уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При этом, даже в случае отсутствия надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу договор уступки права требования не является ничтожным, так как в этом случае действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия: новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

То обстоятельство, что должник не был уведомлен о переходе прав требования к иному лицу, не является основанием для отказа в замене стороны.

Доводы ответчика относительно незаключенности договоров уступки прав требования судом отклоняются, поскольку им фактически заявляются основания для признания данной сделки недействительной.

Однако, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 44). О факте получения претензии свидетельствует отметка ответчика о получении на претензии.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем размер задолженности в пользу истца составил 1 414 143 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты объема потребления за апрель и май 2017 года ответчиком не подписаны. Однако факт получения актов объема потребления за спорный период подтверждается представленным в материалы дела реестром выданных документов за апрель, май 2017 года (л.д. 34, 35). В силу пункта 5.4. договора теплоснабжения № 1377 от 01.03.2015 указанный акт считается согласованным в редакции продавца.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 1 318 384 руб. 13 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

Получив акты объема потребления за спорный период, в которых отражено количество тепловой энергии, принятой ответчиком в спорный период, и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 1 318 384 руб. 13 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 68 886 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 19.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 68 886 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 19.06.2017.

Расчет неустойки (л.д. 8), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере 1 387 270 руб. 88 коп., в том числе: основного долга в размере 1 318 384 руб. 13 коп., неустойку в размере 68 886 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 19.06.2017 с последующим взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленную на сумму основного долга 1 318 384 руб. 13 коп. за период с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, зачтена государственная пошлина по представленным: подлиннику платежного поручения №17861 от 23.06.2017; справке на возврат государственной пошлины по делу № А34-631/2017 от 02.05.2017, копии платежного поручения № 4547 от 25.01.2017; справке на возврат государственной пошлины по делу №А34-1075/2017 от 15.05.2017, копии платежного поручения № 5412 от 27.01.2017 (л.д. 12-16).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 873 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 414 143 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 1 318 384 руб. 13 коп., неустойку в размере 68 886 руб. 75 коп. за период с 11.03.2017 по 19.06.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 873 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму основного долга 1 318 384 руб. 13 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.