Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А56-76181/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76181/2023
11 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД "АКСИОН-ХОЛДИНГ" (426008, УДМУРТСКАЯ РЕСП, ИЖЕВСК Г, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛ, Д. 90, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (199178, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Наумова М..А. (доверенность от 25.11.2022)

установил:

Акционерное общество «ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД «АКСИОН-ХОЛДИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ «НЕПТУН» (далее – Институт) о взыскании по договору от 20.05.2022 № 141-10/3347-2022 на изготовление и поставку продукции (далее – Договор): 5 040 327,60 руб. задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 963 135,60 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества (поставщик) и Институт (покупатель) заключили Договор.

Сторонами подисаны акты технической приемки от 16.03.2023 № 002.047.01 и № 004.047.01.

Продукция была передана покупателю по товарной накладной № 197-02 от 23.03.2023. Продукция принята покупателем без замечаний. Поставщиком выставлен счет-фактура от 23.03.2023 №19310/03610.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 23.05.2023 Общество потребовало от Института погасить задолженность в размере 5 040 327,60 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Впоследствии между Истцом и Ответчиком подписан Протокол цены единицы продукции и выбора цены №216/2023 по договору №141-10/3347-22 от 20.05.22, согласно которому на товар:

- Аппаратура Т-614 ДРКН.465484.001 ДРКН.465484.001 ТУ определена фиксированная цена по договору №141-10/3347-22 от 20.05.22, согласованная с Государственным заказчиком, в размере 5 142 146 руб., без НДС.

- Устройство Т-639УВК РИВУ.468153.009 ТУ определена фиксированная цена, согласованная с Государственным заказчиком, в размере 660 467 руб., без НДС.

В связи с изложенным истец уточнил заявленные требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ «НЕПТУН» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД «АКСИОН-ХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>) 6 963 135,60 руб. задолженности, 48 202 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ «НЕПТУН» в доход федерального бюджета 9614 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.