Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-6662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6662/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 451 руб. 08 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (далее – ООО «АРМЕТКОМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании 124 451 руб. 08 коп. (в том числе 121 392 руб. долга по договору поставки № 1610/2019 от 12.04.2019, 3 059 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.12.2019 по 16.03.2020).

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 3 059 руб. 08 коп. с 24.12.2019 по 16.03.2020; на требованиях в части взыскания долга настаивает.

Отказ от иска в части взыскания неустойки принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АРМЕТКОМ» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 1610/2019 от 12.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Оплата продукции производится на основании счета-фактуры в течение 20 дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации), если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (спецификации).

В спецификации № 18 от 07.11.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, технические характеристика, цену, срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной № 1929 на сумму 121 392 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 25.12.2019 ему была направлена претензия от 23.12.2019 с требованием оплатить долг, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 руб. 60 коп. (30% суммы уплаченной государственной пошлины) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 3 249 руб. 40 коп. (70% суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 92 руб., поскольку истец частично отказался от иска.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 3 059 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.12.2019 по 16.03.2020.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 121 392 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» из федерального бюджета 3 341 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.01.2020 № 28 и от 12.03.2020 № 112.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич