Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-5687/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5687/2020
21 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (196650, Санкт-Петербург город, <...>, литер Б, ОГРН: <***>)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 22" (196650, Санкт-Петербург город, <...> д 13, корп. 4 литера БТ, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 22" (далее – Учреждение) о взыскании 295 292,60 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 31.05.2016 № 436057 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085441078564 и 19085441078571).

Решением в виде резолютивной части от 23.03.2020 в иске отказано.

Учреждение подало в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждение (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству наружного освещения территории Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. БТ, и сдать их результат заказчику (работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.3.1. Договора начало выполнения работ 23.08.2016.

По пункту 2.3.2. Договора окончание выполнения работ не позднее 30.09.2016.

В соответствии с п. 2.4. Договора датой окончания выполнения подрядчиком работ по Контракту считается дата подписания согласованной сторонами в приложении № 5 к Контракту (далее – акт сдачи-приемки выполненных работ) при наличии подписанных сторонами в соответствии с условиями Контракта акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

В пункте 3.4. Договора цена Контракта определена 1 613 620,80 руб.

В силу пункта 3.9 Договора оплата работ производится заказчиком в соответствии с порядком финансирования расходов бюджета Санкт-Петербурга и ведения лицевых счетов главных распорядителей бюджетных средств и подведомственных учреждений при казначейской системе исполнения бюджета в безналичной форме за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

По пункту 3.11. Договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.12 Договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанные сторонами согласно с условиями Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также выставленные подрядчиком счета (и счет-фактура, в случае, если подрядчик является плательщиком НДС).

По условиям п. 3.17 Договора в случае направления заказчиком в соответствии с условиями Контракта подрядчику требования об уплате неустоек и неуплате подрядчиком суммы неустойки в срок, оплата по Контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных подрядчиком и определяется по приведенной формуле.

Подрядчик выполнил работы по Договору, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2016 № 1 на сумму 1 613 620,80 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 № 1.

Подрядчик, ссылаясь на неоплату заказчиком принятых работы на сумму 295292,60 руб., направил претензию от 25.11.2019.

Отказ Учреждения удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 чт. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ подтверждается актом формы КС-2 от 30.11.2016 № 1 на сумму 1613620,80 руб. и соответствующей справкой формы КС-3 от 30.11.2016 № 1.

Учреждение заявило о пропуске Обществом срока исковой давности, а также в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае договором определен срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента его окончания.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, исходя из того, что акт формы КС-2 от 30.11.2016 № 1, в связи с чем срок добровольной оплаты заказчиком работ на основании пункта 3.11. Договора производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами названного акта – до 29.12.2016, в связи с чем срок исковой давности истекал 29.12.2019.

Претензия об оплате долга направлена истцом по Почте России 26.11.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), определил, что установленный в пункте 9.4 договора срок рассмотрения претензии – не более 14 рабочих дней не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, срок исковой давности продлевается до 24.01.2020, в то время как иск подан по Почте России 30.12.2019 согласно почтовому конверту.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ на 61 день заказчик начислил неустойку в размере 295 292,06 руб., направив Обществу уведомление от 02.12.2016 № 1115 о том, что Учреждение произведет оплату работ с учетом уменьшения на сумму неустойки в соответствии с пунктом 3.17 Договора.

Данное уведомление получено Обществом 13.12.2016 согласно почтовому отправлению 19665005304171.

Факт просрочки установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком правомерно удержана неустойка в размере 295292,60 руб.

Суд отклоняет довод Общества о том, что Учреждение вместо удержания названной неустойки должно было взыскать с подрядчика 147 646,30 руб. неустойки, поскольку 50% неустойки подлежали списанию в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В пункте 6 Правил приведена формула начисления пеней за нарушение срока исполнения обязательств, а также установлены повышающие коэффициенты.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы было принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190.

В подпункте «б» пункта 3 постановления N 190 было установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

– предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

– осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В силу подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В рассматриваемом случае сумма неустойки превысила 5% от цены договора, поэтому списание части задолженности допускалось только при условии уплаты неустойки в размере 50% задолженности.

Между тем неоспариваемую часть неустойки Общество не уплатило, в связи с чем отсутствуют условия для списания 50% начисленной суммы неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.