Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А48-7753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7753/2023
г. Орел
4 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 5-Д от 11.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность № 14/1276 от 07.04.2021, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Орловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее – ответчик, ПАО "МТС", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 28.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Орловской области (далее – третье лицо, УФСБ России по Орловской области).

Требования заявителя мотивированы тем, что ПАО «МТС» при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи на территории Орловской области были нарушены следующие требования:

- п. 1 ст. 46, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи),

- п.п. 4, 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538),

- п.п. 2, 29 Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 (далее – Требования № 573),

- п.п. 2, 4, 5 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 445 (далее – Правила № 445),

- Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 № 86 (далее – Правила № 86),

- п. 10 разделов I, II, IV, XIV, XV, п. 9 раздела XVI, п. 11 раздела XI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (Приложение № 2) к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении у оператора связи имелся согласованный с уполномоченным органом ФСБ России план мероприятий по реализации технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к выполнению которого Общество приступило. ПАО «МТС» своевременно уведомило УФСБ России по Орловской области о невозможности выполнения мероприятий в части АПК СОРМ 374 в ранее установленные сроки.

Ответчик полагает, что угроза безопасности государства вообще и существенная в частности отсутствует, как и факты нанесения ущерба безопасности государства от действий ПАО «МТС» по продлению сроков внедрения на сетях связи АПК СОРМ 374, что указывает на невозможность квалификации вменяемого правонарушения как грубого нарушения лицензионных условий.

Ответчик просил отказать в привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений. В случае признания судом совершения Обществом административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП ответчик просил суд применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Третье лицо - УФСБ России по Орловской области не возражало против удовлетворения заявленного требования, указало, что допущенное ПАО «МТС» невыполнение требований нормативных правовых актов к сетям и средствам связи представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, препятствует решению возложенных на органы безопасности задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, не позволяет оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведённого изучения поступившей в надзорный орган информации УФСБ России по Орловской области заявителем выявлены допущенные ответчиком нарушения п. 1 ст. 46, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Закона о связи; п.п. 4, 7, 10 Правил № 538; п.п. 2, 29 Требований № 573; п.п. 2, 4, 5 Правил № 445; Правил № 86; п. 10 разделов I, II, IV, XIV, XV, п. 9 раздела XVI, п. 11 раздела XI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (Приложение № 2) к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее – Перечень лицензионных условий), выразившиеся в необеспечении реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач: не установлены и не введены в опытную эксплуатацию ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД, ТС ОРМ 86, соответствующие акты ввода ТС в опытную эксплуатацию не оформлены и не подписаны, мероприятия, предусмотренные планом СОРМ 374 (пункты 4 - 17), не выполнены.

Заявитель пришел к выводу что, в указанном бездействии Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

25 июля 2023 года главным специалистом-экспертом Отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО2 в присутствии представителя ответчика ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № АП-57/4/70 (т. 1, л.д. 12-17).

Копия протокола вручена представителю ответчика ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Роскомнадзора по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

- информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

- текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами (п. 1.1 ст. 64 Закона о связи).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее – Правила № 538).

В силу п. 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с п. 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных). Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных (п. 12 Правил № 538).

Согласно п. 2 Требований № 573 требования обязательны для применения в отношении технических и программных средств информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ (технические и программные средства ИС ОРМ), подлежащих установке на сетях операторов связи, осуществляющих деятельность в рамках лицензий на оказание услуг связи.

Пунктом 29 Требований № 573 определено, что посредством технических и программных средств ИС ОРМ выполняется накопление и хранение голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, в соответствии с пунктом 6 Правил хранения.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 Правил № 445 оператор связи осуществляет хранение на территории Российской Федерации текстовых сообщений, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи данного оператора (далее - сообщения электросвязи) в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации. Технические средства накопления информации входят в состав оборудования средств связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Требования к применяемым техническим средствам накопления информации устанавливает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Оператор связи, оказывающий услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги связи персонального радиовызова, услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, услуги подвижной радиотелефонной и спутниковой связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, внутризоновой телефонной связи, местной телефонной связи (в том числе с использованием таксофонов и средств коллективного доступа), обеспечивает хранение в технических средствах накопления информации голосовой информации и текстовых сообщений пользователей услугами связи в полном объеме в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Как следует из материалов дела, деятельность ПАО «МТС» по оказанию услуг связи на территории Орловской области осуществляется на основании соответствующих лицензий на услуги связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- № Л030-00114-77/00049429 (101245) от 25.07.2012, срок действия - по 25.07.2027, на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПГИПД);

- № Л030-00114-77/00049430 (101246) от 25.07.2012, срок действия - по 25.07.2027, на телематические услуги связи (ТЛМ);

- № Л030-00114-77/00049431 (101247) от 25.07.2012, срок действия - по 25.07.2027, на услуги подвижной радиотелефонной связи (РТС);

- № Л030-00114-77/00049627 (101248) от 25.07.2012, срок действия - по 25.07.2027, на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПД);

- № Л030-00114-77/00052244 (142346) от 15.04.2016, срок действия - по 15.04.2026, на телематические услуги связи (ТЛМ);

- № Л030-00114-77/00052245 (142345) от 15.04.2016, срок действия - по 15.04.2026, на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПГИПД);

- № Л030-00114-77/00052246 (142344) от 15.04.2016, срок действия - по 15.04.2026, на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПД);

- № Л030-00114-77/00052247 (142343) от 15.04.2016, срок действия - по 15.04.2026, на услуги подвижной радиотелефонной связи (РТС);

- № Л030-00114-77/00056737 (150062) от 17.04.2017, срок действия - по17.04.2027, на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПД);

- № Л030-00114-77/00059482 (155416) от 03.10.2017, срок действия - по 03.10.2027, на услуги внутризоновой телефонной связи (МТЗ);

- № Л030-00114-77/00059484 (155415) от 24.10.2017, срок действия - по 24.10.2023, на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (МТ1);

- № Л030-00114-77/00067447 (167215) от 21.05.2017, срок действия - по 21.05.2027, на услуги подвижной радиотелефонной связи (РТС);

- № Л030-00114-77/00071277 (174800) от 28.04.2018, срок действия - по 28.04.2028, на услуги подвижной радиотелефонной связи (РТС);

- № Л030-00114-77/00077024 (182553) от 28.07.2020, срок действия - по 28.07.2025, на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (ПГИПД);

- № Л030-00114-77/00078993 (184788) от 15.02.2021, срок действия - по 15.02.2026 на телематические услуги связи (ТЛМ);

- № Л030-00114-77/00074128 (178568) от 16.02.2020, срок действия - по 16.02.2027, на услуги междугородной и международной телефонной связи (МНМГ).

Лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно Приложению № 2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно Перечню лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи: п. 9 лицензий №№ Л030-00114-77/00049430, Л030-00114-77/00052244, Л030-00114-77/00071277, Л030-00114-77/00078993; п. 10 лицензий №№ Л030-00114-77/00049429, Л030-00114-77/00049431, Л030-00114-77/00049627, Л030-00114-77/00052245, Л030-00114-77/00052246, Л030-00114-77/00052247, Л030-00114-77/00056737, Л030-00114-77/00059482, Л030-00114-77/00059484, Л030-00114-77/00077024, Л030-00114-77/00074128; п. 11 лицензии № Л030-00114-77/00067447 оператор связи обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из материалов дела следует, что УФСБ России по Орловской области и филиалом ПАО «МТС» в Орловской области разработан и утвержден 03.09.2021 план внедрения технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий (ТС ОРМ), реализующих требования Федерального закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" на сети филиала ПАО «МТС» в Орловской области (план СОРМ 374).

УФСБ России по Орловской области направило в адрес Управления Роскомнадзора по Орловской области письмо от 28.06.2023, в котором указало, что оператором связи до настоящего времени не выполнены пункты с 4 по 17 плана СОРМ 374, согласно которым оператор связи обязан:

- пункт 4 - установить ТС ОРМ ИСБД и провести пуско-наладочные работы на объектах филиала ПАО «МТС» с привлечением ограниченного состава персонала, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 5 - провести тестирование ТС ОРМ ИСБД на сети филиала ПАО «МТС» с использованием имитационного оборудования, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 6 - разработать и согласовать инструкции о порядке взаимодействия между филиалом ПАО «МТС» и УФСБ России по Орловской области в период эксплуатации ТС ОРМ 86, ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 7 - провести совместно с УФСБ России по Орловской области работы по организации каналов связи между ТС ОРМ и ПУ ОРМ, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 8 - установить ТС ОРМ 86 на сети подвижной радиотелефонной связи и провести пуско-наладочные работы на объектах филиала ПАО «МТС» с привлечением ограниченного состава персонала, срок исполнения - 1 квартал. 2022 года;

- пункт 9 - установить ТС ОРМ ПД и провести пуско-наладочные работы на объектах филиала ПАО «МТС» с привлечением ограниченного состава персонала, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 10 - провести тестирование ТС ОРМ 86 на сети подвижной радиотелефонной связи филиала ПАО «МТС» с использованием имитационного оборудования, срок исполнения - 1 квартал 2022 года;

- пункт 11 - установить ТС ОРМ 86 на сети местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи и провести пуско-наладочные работы на объектах филиала ПАО «МТС» с привлечением ограниченного состава персонала, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 12 - провести тестирование ТС ОРМ 86 на сети местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи филиала ПАО «МТС» с использованием имитационного оборудования, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 13 - провести тестирование ТС ОРМ ПД на сети филиала ПАО «МТС» с использованием имитационного оборудования, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 14 - подключить ТС ОРМ 86 на сети подвижной радиотелефонной связи, ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД к ПУ ОРМ УФСБ России по Орловской области, провести приёмо-сдаточные испытания указанного оборудования, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 15 - сдать ТС ОРМ 86 на сети подвижной радиотелефонной связи, ТС ОРМ ИСБД, ТС ОРМ ПД на сети филиала ПАО «МТС» в Орловской области в опытную эксплуатацию, оформляется актом ввода в опытную эксплуатацию ТС ОРМ, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 16 - подключить ТС ОРМ 86 на сети местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи к ПУ ОРМ УФСБ России по Орловской области, провести приёмо-сдаточные испытания указанного оборудования, срок исполнения - 2 квартал 2022 года;

- пункт 17 - сдать ТС ОРМ 86 на сети местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи в опытную эксплуатацию, оформляется актом ввода в опытную эксплуатацию ТС ОРМ, срок исполнения - 2 квартал 2022 года.

Судом установлено, что из 17 пунктов плана СОРМ 374 ПАО «МТС» не выполнены требования 14 пунктов, в результате чего план не реализован, ТС ОРМ не внедрены, возможность проводить уполномоченным органом оперативно-розыскные мероприятия с целью выполнения требований Федерального закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" на сети связи в Орловской области отсутствует, что создает непосредственную угрозу безопасности государства в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

ПАО «МТС» в адрес УФСБ России по Орловской области направлено письмо от 29.06.2022, в котором ответчик сообщает о планируемом сроке проведения пуско-наладочных работ всего комплекса технических средств АПК СОРМ 374 и обеспечения готовности к проведению ПСИ – 1 квартал 2023 года.

В связи с невыполнением ПАО «МТС» установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ 374) ни к сроку, согласованному в плане СОРМ 374 (1 квартал 2022 года), ни к сроку 1 квартал 2023 года, УФСБ России по Орловской области в адрес директора филиала ПАО «МТС» в Орловской области направлено уведомление от 05.05.2023 о невыполнении плана СОРМ 374.

Филиалом ПАО «МТС» в Орловской области в адрес УФСБ России по Орловской области направлен ответ от 26.05.223, в котором указано, что подрядной организацией ведутся пуско-наладочные работы и подготовка к проведению внутренних приемо-сдаточных испытаний комплекса АПК СОРМ 374; выделен порт на транспортном оборудовании ПАО «МТС» и настроена адресация для подключения ПУ к техническим средствам накопления информации.

Однако документов, подтверждающих выполнение плана СОРМ 374 от 03.09.2021, от ПАО «МТС» в Управление не поступало.

Данные факты являются нарушением п. 1 ст. 46, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 64 Закона о связи; п.п. 4, 7, 10 Правил № 538); п.п. 2, 29 Требований № 573; п.п. 2, 4, 5 Правил № 445; Правил № 86; п. 10 разделов I, II, IV, XIV, XV, п. 9 раздела XVI, п. 11 раздела XI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (Приложение № 2) к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385.

Все вышеперечисленные нарушения, допущенные ПАО «МТС», подтверждены материалами дела.

Общество не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, технические средства накопления информации не установлены.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 к грубым нарушением лицензионных требований относится, в том числе, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (в частности, для лицензиатов, оказывающих услуги связи).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи, в материалы дела не представлены.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания) является нарушением лицензионных условий.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Однако в данном случае наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку факты административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, имели место и подтверждены материалами дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Роскомнадзора по Орловской области)

л/с <***>

ИНН <***>, КПП 575201001

Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел

казначейский счет 03100643000000015400

ЕКС 40102810545370000046

БИК 015402901

ОКТМО 54701000

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000044796741

Предложить Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в течение 60 дней представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Е.В. Клименко