Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А40-120534/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-120534/17-110-1096

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" (124482,ГОРОД МОСКВА,,<...>,,ТЕХЭТАЖ 27 ПОМ. XXXV КОМ. 8,ОГРН <***> , ИНН <***>)

к ответчику ООО "ИСТВУД" (191015,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,ПРОСПЕКТ СУВОРОВСКИЙ,ДОМ 56,ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 19Н,ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании 1 531 894,46 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСТВУД" о взыскании (с учетом принято изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 1 571 858,08 руб., из которых: 1 090 498,90 руб. – основной долг; 481 359,18 руб. – проценты на пользование займом по состоянию на 30.09.2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа от 08.07.2014г., обязательства по которому истцом исполнены, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Изучив доводы сторон и материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Олрич продакшн», (далее - «Истец» или «Заимодавец») и ЗАО «Иствуд» (правопреемник ООО «Иствуд», далее - «Ответчик» или «Заемщик») «08» июля 2014 года был заключен Договор займа № б/н (далее — «Договор займа»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец предоставил Ответчику денежный заем в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заем выдается сроком на 1 (Один) год с даты фактического предоставления Заимодавцем первой части (1-го транша) заемных средств путем банковского перевода на счет Заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа и предоставил займ в размере 18 561 000 рублей, сумма займа была переведена частями (траншами) на расчетный счет ЗАО «Иствуд», что подтверждается платежными поручениями:

№ 492 от 1 1.07.2014 г. на сумму 2 500 000 рублей;

№ 542 от 23.07.2014 г. на сумму 2 000 000 рублей;

№ 676 от 27.08.2014 г. на сумму 135 000 рублей;

№ 721 от 11.09.2014 г. на сумму 6 250 000 рублей;

№ 767 от 16.09.2014 г. на сумму 7 676 000 рублей.

При переводе денежных средств на расчетный счет Заемщика в платежных поручениях: № 492 от 11.07.2014 г. на сумму 2 500 000 рублей, № 542 от 23.07.2014г. на сумму 2 000 000 рублей, № 676 от 27.08.2014г. на сумму 135 000 рублей, № 721 от 11.09.2014г. на сумму 6 250 000 рублей, № 767 от 16.09.2014г. на сумму 7 676 000 рублей, были не корректно указаны назначения платежей, следует читать назначение платежа: «Предоставление процентного займа по Договору займа б/н от 08.07.2014г.» о чем Заемщику, на имя Генерального директора ЗАО «Иствуд», ФИО2 было направлено разъяснительное письмо от Заимодавца за исходящим № 2014/09-01 от «17» сентября 2014г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, ежемесячно начисляются проценты по ставке 10% (Десять процентов) годовых. По условиям пункта 3.2 Договора, проценты начисляются на сумму займа, фактически поступившую на расчетный счет Заемщика.

Согласно условиям заключенного Дополнительного соглашения №1 от «07» июля 2015г. к Договору Займа от «08» июля 2014г. Стороны договорились продлить срок действия Договора на 1 (Один) год, до «08» июля 2016г. Таким образом, срок возврата заемных денежных средств и начисленных процентов истек «08» июля 2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока,

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погасил сумму займа в установленный срок, проценты за пользование займом в размере 481 359,18 руб. не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 090 498,90 руб. по займу, 481 359,18 руб. по процентам за пользование займом по состоянию на 30.09.2017г., расчет задолженности представлен в материалы настоящего дела.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы займа, процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным арифметически и методологически выполненным верно.

Доводы отзыва изучены судом и признаны не обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, сумма задолженности в размере 1 090 498,90 руб. подтверждена подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64-66, 71, 110, 123, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИСТВУД" (191015,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,ПРОСПЕКТ СУВОРОВСКИЙ,ДОМ 56,ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 19Н,ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу ООО "ОЛРИЧ ПРОДАКШН" (124482,ГОРОД МОСКВА,,<...>,,ТЕХЭТАЖ 27 ПОМ. XXXV КОМ. 8,ОГРН <***> , ИНН <***>) задолженность в сумме 1 571 858,08 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь рублей восемь копеек), из которых:

- 1 090 498,90 руб. – основной долг;

- 481 359,18 руб. – проценты на пользование займом по состоянию на 30.09.2017;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 319 руб. (Двадцать восемь тысяч триста девятнадцать рублей).

Взыскать с ООО "ИСТВУД" (191015,ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,,,,ПРОСПЕКТ СУВОРОВСКИЙ,ДОМ 56,ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 19Н,ОГРН <***> , ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб. (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова