Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-27916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27916/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Нижнетуринский машиностроительный завод "ВЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 17.01.2017г.;

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнение судом принято.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Городская энергосервисная компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 26.07.2017 г. указанное ходатайство ООО «Городская энергосервисная компания» отозвано.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» с учетом уточнения просит взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» задолженность за поставленную тепловую энергию за февраль 2017 г. в размере 586 979 руб. 45 коп., неустойку в сумме 68 270 руб. 23 коп., неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в феврале 2017г. осуществляло поставку ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Договор между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в феврале 2017г. осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 586 979 руб. 45 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Однако ответчиком тепловая энергия в установленные сроки не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» задолженности по оплате поставленной энергии в размере 586 979 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленную за период с 11.03.2017 г. по 28.08.2017 г., в сумме 68 270 руб. 23 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены истцом при уточнении исковых требований.

При обращении с настоящим иском ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме 19 528 руб. (платежное поручение № 68027 от 23.05.2017 г.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 16 105 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований. Государственная пошлина в размере 3 423 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества "Нижнетуринский машиностроительный завод "ВЕНТА" (ИНН 6624002377, ОГРН 1026601483556) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 655 249 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 586 979 руб. 45 коп., пени в сумме 68 270 руб. 23 коп. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 29.08.2017 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 16 105 руб.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 423 руб. Подлинное платежное поручение № 68027 от 23.05.2017 г. остается в материалах дела.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова