Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А27-4037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4037/2021
город Кемерово
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранспорт», город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: внешний управляющий ФИО2, город Кемерово

о взыскании 1 440 982 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 10.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранспорт», город Челябинск

(далее – ООО «ЭлектроТранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (далее – АО «КЭТК», ответчик) о взыскании 1 134 106 руб. 31 коп. задолженности по поставке товара по договору №124/09/19П от 16.09.2019, 14 918 руб. 15 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 26.04.2021, с 27.04.2021 неустойку до момента фактического исполнения обязательств (в редакции устного заявления об уточнении требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 19.05.2021, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2021.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №124/09/19П от 16.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку бандажей для трамвайного вагона КТМ (товар) для нужд покупателя. Покупатель обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 2 084 303 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата осуществляется в рублях Российской Федерации, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: - 50 % от суммы партии товара на основании счета; - 50% от суммы товара в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами пакета документов (счета-фактуры и товарной накладной/универсального передаточного документа), при отсутствии у покупателя претензии по количеству и качеству поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 1 432 958 руб. 31 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №В-БП-0000233 от 23.10.2020, представленным в материалы дела, скрепленным подписями и печатями обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 056.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком частично погашен долг в размере 298 852 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по поставке товара по договору №124/09/19П от 16.09.2019 в размере 1 134 106 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №В-БП-0000233 от 23.10.2020 на сумму 1 432 958 руб. 31 коп. подписанным сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, частично погашена задолженность в размере 298 852 руб., что подтверждается платёжными поручениями №1639 от 05.04.2021 на сумму 151 852, №1588 от 31.03.2021 на сумму 100000 руб., №1590 от 31.03.2021 на сумму 47000 руб., представленными в материалы дела, однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Факт поставки подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности (1 134 106 руб. 31 коп.) ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 134 106 руб. 31 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в редакции устного заявления об уточнении требований, отраженного в протоколе судебного заседания от 19.05.2021, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлено требование о взыскании 14 918 руб. 15 коп. неустойки за период 08.01.2021 по 26.04.2021.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 14 918 руб. 15 коп.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранспорт», город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 134 106 руб. 31 коп. задолженности по поставке товара по договору №124/09/19П от 16.09.2019, 14 918 руб. 15 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 26.04.2021, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1 134 106 руб. 31 коп., а также неустойку, начиная с 27.04.2021 из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, 24 490 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранспорт», город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 920 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 88 от 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых