Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А36-1298/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1298/2018
г. Липецк
29 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Липецкое станкостроительное предприятие», г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Липецкая область, г.Елец

о взыскании денежных средств, перечисленных платежным поручением №3623 от 24.11.2017 в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 16.02.2018 №77);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Липецкое станкостроительное предприятие» (далее – ЗАО «ЛССП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) денежных средств, перечисленных платежным поручением №3623 от 24.11.2017 в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 09.02.2018 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом заявленных ответчиком возражений определением от 09.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.38-41, 58).

В судебном заседании 31.07.2018 арбитражным судом была допрошена в качестве свидетеля заместитель директора ЗАО «ЛССП» ФИО4 (л.д.96-98).

В судебном заседании 22.08.2018 представитель ЗАО «ЛССП» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 05.02.2018 и пояснении от 28.03.2018, указав на отсутствие с ответчиком договорных отношений, и, как следствие, на неосновательное получение им денежных средств в сумме 100 000 руб. (л.д.2-3, 54).

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 22.08.2018 возразил против удовлетворения исковых требований с учетом доводов, изложенных в отзыве от 20.02.2018, указав, что денежные средству в сумме 100 000 руб. были поучены ответчиком за оказанные им услуги по заключенному между сторонами договору о возмездном оказании услуг №21-11 от 21.11.2017 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.11.2017 к указанному договору (л.д.8-10, 105).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ЛССП» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. на основании платежного поручения №3623 от 24.11.2017 с указанием в назначении платежа «Оплата 50% по счету №21-11 от 21.11.2017 за услуги имиджевой съемки. Без НДС.» (л.д.12).

В материалы дела ЗАО «ЛССП» представило счет №21-11 от 21.11.2017, выставленный ИП ФИО1 истцу, в котором указано следующее: Описание услуг – «Оплата услуг по ДС №1 к договору оказания услуг №21-11 от 21.11.2017»; Цена – «200 000 рублей» (л.д.11).

15.12.2017 истец направил ответчику письмо (претензию) исх.№Р-778, в котором указал, следующее: «ЗАО «ЛССП» не может выбрать 15 фотографий в рамках проведенной Вами фотосессии, в связи с тем, что они не соответствуют имиджу и стилю нашего предприятия, характеру производимой продукции; не отражают сущность работы нашего предприятия. Кроме того Вами не были учтены пожелания ЗАО «ЛССП» о формате производимой продукции. …просим Вас денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные по счету 21-11 от 21.11.2017, вернуть 20.12.2017».

Неудовлетворение ответчиком указанной претензии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.2 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод истца о наличии у сторон только намерения заключить договор о возмездном оказании услуг №21-11 от 21.11.2017 и об отсутствии между сторонами заключенного договора о возмездном оказании услуг №21-11 от 21.11.2017 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.11.2017 к указанному договору, арбитражный суд считает необоснованным и отклоняет как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон, арбитражным судом установлено, что в порядке п.1 ст.435 ГК РФ истец получил от ответчика оферту в виде направленных по электронной почте проекта договора о возмездном оказании услуг №21-11 от 21.11.2017 (далее – Договор) и дополнительного соглашения №1 от 21.11.2017 к нему (далее – Дополнительное соглашение №1) (л.д.8-10, 99-105).

В п.1.1 Договора указано, что в соответствии с условиями настоящего Договора исполнитель (ответчик) обязуется осуществить рекламную фотосъемку. Заказчик (истец), в свою очередь обязуется их оплатить.

В соответствии с п.1.2 Договора конкретное наименование работ/услуг, а также сроки выполнения работ/услуг устанавливаются Дополнительными соглашениями.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги, оказываемые по настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и ценами, согласованными сторонами в соответствии с выбранным заказчиком тарифом и прописанные в Дополнительных соглашениях.

В силу п.6.2 Договора оплата услуг по настоящему Договору производится путем 50% предоплаты стоимости услуг по дополнительным соглашениям в течении трех дней после заключения договора и дополнительного соглашения, и оставшиеся 50% в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

С учетом положений п.9.1 Договора он вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуги в соответствии с выбранным тарифом.

В Дополнительном соглашении №1 указаны конкретные виды работ (услуг), срок их оказания (25.12.2017), а также их общая стоимость 200 000 рублей (л.д.105).

Из материалов дела также следует, что истец получил от ответчика счет №21-11 от 21.11.2017 в котором указано следующее: Описание услуг – «Оплата услуг по ДС №1 к договору оказания услуг №21-11 от 21.11.2017»; Цена – «200 000 рублей» (л.д.11).

ЗАО «ЛССП» оплатило данный счет, перечислив ИП ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. на основании платежного поручения №3623 от 24.11.2017 с указанием в назначении платежа «Оплата 50% по счету №21-11 от 21.11.2017 за услуги имиджевой съемки. Без НДС.» (л.д.12).

Арбитражным суд установлено, что действия истца по оплате ответчику только 50% денежных средств, указанных в счете №21-11 от 21.11.2017, соответствуют именно условиям п.6.2 Договора, поскольку в самом счете №21-11 от 21.11.2017 не указано на возможность его оплаты только в размере 50% от указанной в нем суммы.

Кроме того, указание истцом в платежном поручении №3623 от 24.11.2017 в назначении платежа на оплату именно «за услуги имиджевой съемки» соответствует одному из видов работ, указанных в пункте 2 Дополнительного соглашения №1 - «Подготовка и проведение имиджевой рекламной съемки» (л.д.105).

Также арбитражный суд учитывает, что, получив от ответчика счет №21-11 от 21.11.2017, в котором в описании услуги указано на необходимость оплаты услуг именно по «ДС №1 к договору оказания услуг №21-11 от 21.11.2017», то есть по четко определенному и конкретному договору (обязательству), у истца не возникло сомнений и вопросов относительно ссылки на данный договор или характера обязательства. Истец не запросил у ответчика разъяснений относительно сути или условий указанного в счете договора, относительно использованного в счете сокращения «ДС №1», а оплатил данный счет с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного п.6.2 Договора.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что до момента оплаты счета №21-11 от 21.11.2017 истец был надлежащим образом осведомлен об условиях Договора и Дополнительного соглашения №1, не направил ответчику каких-либо возражений или разногласий, а, следовательно, оплатив счет №21-11 от 21.11.2017, принял в полном объеме условия, указанные в Договоре и Дополнительном соглашения №1.

В силу положений п.3 ст.438 ГК РФ ЗАО «ЛССП» акцептовало полученный от ИП ФИО1 Договор и Дополнительное соглашение №1 на указанных в них условиях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «ЛССП» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены Договор и Дополнительное соглашение №1.

Факт выполнения ответчиком работ по проведению рекламной съемки на территории истца и передача ему соответствующего результата в виде фотографий подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д.72, 80), в том числе показаниями свидетеля ФИО4, а также содержанием письма (претензии) ЗАО «ЛССП» от 15.12.2017 исх.№Р-778 (л.д.6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод истца о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, как основания для возврата им полученных денежных средств в сумме 100 000 руб., судом откланяется.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, получив от ответчика Договор и Дополнительное соглашение №1, а также счет №21-11 от 21.11.2017, и оплатив его, не направив ответчику каких-либо возражений или разногласий относительно условий обязательства, принял в полном объеме условия, указанные в Договоре и Дополнительном соглашения №1.

В Договоре и Дополнительном соглашении №1 стороны не определили, а заказчик самостоятельно не предъявил и не заявил исполнителю о каких-либо конкретных требованиях или параметрах к процессу осуществления ответчиком рекламной съемки, к моделям и их костюмам, к декорациям, к цветовой гамме фотографий и т.п.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд считает, что результат выполненной ответчиком работы (подготовленные фотографии) соответствует обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода.

В письме (претензии) от 15.12.2017 исх.№Р-778 15.12.2017 истец указал, что фотографии в рамках проведенной ответчиком фотосессии не соответствуют имиджу и стилю предприятия, характеру производимой продукции; не отражают сущность работы предприятия; не были учтены пожелания о формате производимой продукции.

Однако истцом не представлено документального подтверждения того, каким образом до заключения Договора и Дополнительного соглашения №1, либо до начала исполнения ответчиком своего обязательств по проведению рекламной съемки и изготовления фотографий истец уведомил ответчика о том, какой именно результат работы будет соответствовать имиджу и стилю предприятия, в чем они заключаются; какие фотографии или в каком направлении отразят сущность работы предприятия и формат производимой продукции.

Следовательно, тот факт, что полученный результат выполненной ответчиком работы (фотографии) не понравились истцу не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательства со стороны ответчика.

С учетом установленной п.1 ст.782 ГК РФ обязанности заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 100 000 руб., соответствуют цене фактически выполненной ответчиком работы – «Подготовка и проведение имиджевой рекламной съемки», указанной в пункте 2 Дополнительного соглашения №1 (л.д.105).

При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО «ЛССП» к ИП ФИО1 являются необоснованными и не подлежит удовлетворению

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в 4 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на него и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Относительно ходатайства ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 8 630 руб., понесенных в связи с оплатой ответчиком услуг нотариуса за составление протокола осмотра письменных доказательств, судом установлено следующее.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения ответчиком расходов связи с оплатой ответчиком услуг нотариуса подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 07.08.2018 и квитанцией от 07.08.2018 (л.д.99-105, 106).

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч.8 ст.75 АПК РФ).

Пунктом 24 статьи 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что к нотариальным действиям относится удостоверение нотариусом равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу.

В силу статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

С учетом вышеуказанных норм обеспечение нотариусом по инициативе стороны доказательств, необходимых для рассмотрения дела в арбитражном суде, в том числе доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», и связанные с этим нотариальным действием финансовые затраты относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны.

Следовательно, исходя из результата рассмотрения данного спора, судебные расходы в связи с оплатой услуг нотариуса за составление протокола осмотра письменных доказательств в сумме 8 630 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Закрытому акционерному обществу «Липецкое станкостроительное предприятие» полностью в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.


2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Липецкое станкостроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309482134100069; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 8 630 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов