Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А60-31771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31771/2024
03 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 263 944 руб. 68 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "АЛЬТИНГ" с требованием о взыскании 263 944 руб. 68 коп.

Определением суда от 19.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика о наличии в производстве арбитражного суда дела по иску, постольку суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Альтинг» заключен Договор подряда № Е03-22/П-02, по которому Истец является Исполнителем. Ответчик является Заказчиком.

По условиям вышеуказанного договора Истец принял на себя обязательство по разработке рабочей документации, а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные Истцом работы в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость работ согласована Сторонами в п. 4.1. Договора, и составляем 230 389 (двести три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2.2 и 4.2.3. Договора. Стороны утвердили сроки и суммы платежей, а именно:

-        Промежуточный платеж в размере 168 500 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает исполнителю в течении 10 банковских дней с момента согласования и утверждения Технической документации Заказчиком.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, 02 декабря 2022 года Исполнитель передал Заказчику техническую документацию.

По истечению 15 рабочих дней возражений от Заказчика не последовало.

Техническая документация считается принятой Заказчиком 26 декабря 2022 г. (п.3.3. Договора подряда № Е03-22/П-02 от 18.07.2022 г.).

Согласно расчета истца, период расчета неустойки начинается с 23.01.2023 г.

Окончательный расчет в сумме 34 889 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 10 банковских дней с момента согласования и утверждения Технической документации на основании подписанного Сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ по настоящему Договору.

Акт приема передачи выполненных работ был подписан сторонами 06.03.2023 г.

Оплата должна была поступить в срок до 20.03.2023 г.

Период расчета неустойки начинается с 21.03.2023 г.

Мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта в адрес Исполнителя направлено не было, акт подписан уполномоченными представителями Сторон, выполненные работы Исполнителя приняты в полном объеме и без замечаний.

19 февраля 2024 года года Истец направил Ответчику досудебную претензию, что предусмотрено пунктом 7.2. заключенного между Сторонами Договора, с просьбой погасить создавшуюся задолженность в пятнадцатидневный срок.

28 февраля 2024 года Ответчик направил ответ на Претензию Истца. Исх. № 5. обязуясь погасить создавшуюся задолженность частями, в срок до 20 мая 2024 года, согласно предоставленного графика:

-        65 000 рублей 00 копеек - в срок до 23.03.2024 г.

-        65000 рублей 00 копеек - в срок до 20.04.2024 г.

-        37389 рублей 50 копеек - в срок до 20.05.2024 г.

Условия, предложенного Ответчиком в письме от 28.02.2024 года Исх. № 5 графика погашения задолженности соблюдены не были.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в полном объеме, в установленные договором сроки, выполнил свои обязательства перед Ответчиком.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российкой Федерации Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласован шли срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В нарушение ст. 711 ГК РФ выполненные работы Ответчиком в срок не оплачены.

В связи с тем, что Заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга Ответчика по Договору подряда № Е03-22/П-02 от 18.07.2022 г. составляет 230 389 (двести три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании п.3 ст. 395 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 389 рублей 00 копеек основной долг, 33 555 рублей 68 копеек проценты, 8279 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 14.06.2024 по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова