Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А08-4776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4776/2020
г. Белгород
23 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Таоспектр" к ООО "ВЕКТОР" о взыскании 1 682 310 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 201/1 от 27.11.2019, удостоверение адвоката № 1162 от 30.10.2015 рег.№ 31/968, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таоспектр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сООО "ВЕКТОР" 882 000 руб. долга и 800 310 руб. пени по договору поставки № 13 от 15.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в ответчика 675 000 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 15.11.2019; 800 310 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 25.12.2019 по 04.06.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда, направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ОАО "Таоспектр"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ОАО "Таоспектр" (поставщик) и ООО "ВЕКТОР" (покупатель) заключен договор поставки № 13 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество и сроки поставки продукции соответствуют заявкам покупателя, согласованным с поставщиком в письменной или устной форме, и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных (п. 1.2. договора).

Цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и указываются в счете на предоплату, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1. договора).

Сумма договора складывается из стоимости всех поставок в течение срока действия настоящего договора и определяется согласно счетов-фактур и товарных накладных, выставленных поставщиком (п. 2.2. договора).

Счет на предоплату является протоколом согласования цен. При несоблюдении срока оплаты, указанного в счете, Поставщик не гарантирует отгрузку продукции по ценам, указанным в данном счете (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остальные денежные средства покупатель перечисляет по факту отгрузки продукции.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение покупателем своих обязательств по своевременной оплате, в случае отгрузки продукций с отсрочкой платежа, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплачивать Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

По спецификации № 1 к договору № 13 от 15.11.2019 истец обязался поставить ответчику уличный тренажер «Жим от плеч» в количестве 48 штук по цене за единицу товара 19 166,67 руб., всего на сумму 1 104 000 руб.

По спецификации № 2 к договору № 13 от 15.11.2019 истец обязался поставить ответчику уличный тренажер «Велосипед» в количестве 24 штук по цене 10 000 руб., всего на сумму 288 000 руб.

Во исполнение условий договора на основании товарной накладной № 188 от 24.12.2019 истец произвел в адрес ответчика поставку уличных тренажеров на общую сумму 1 392 000 руб.

Платежными поручениями № 238 от 19.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 256 от 10.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 281 от 16.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 7 от 14.02.2020 на сумму 70 000 руб., № 37 от 04.06.2020 на сумму 90 000 руб., № 39 от 09.07.2020 на сумму 127 000 руб.; приходными кассовыми ордерами № 97 от 22.07.2020 на сумму 25 000 руб., № 96 от 21.07.2020 на сумму 55 000 руб. ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 675 000 руб.

29.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок до 15.05.2020 погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств оплаты 675 000 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 15.11.2019ООО "ВЕКТОР"не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 675 000 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 15.11.2019подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся доказательства поставки товара, принятия его уполномоченным представителем ответчика в полном объеме и без замечаний.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 800 310 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 25.12.2019 по 04.06.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 5.1. договора за неисполнение покупателем своих обязательств по своевременной оплате, в случае отгрузки продукций с отсрочкой платежа, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплачивать Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ОАО "Таоспектр"о взыскании с ООО "ВЕКТОР"неустойки являются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ВЕКТОР" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "ВЕКТОР" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ВЕКТОР" неустойки, в связи с чем уточненные исковые требования ОАО "Таоспектр"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Таоспектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 000 руб. основного долга по договору поставки № 13 от 15.11.2019; 800 310 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 25.12.2019 по 04.06.2020; 29 823 руб. государственной пошлины, всего – 1 505 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.