Решение от 16 января 2019 г. по делу № А14-24577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-24577/2018

«16» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2019

В полном объеме решение изготовлено 16.01.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «РАССВЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о взыскании 447 445,90 руб. задолженности по договору от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ, 125 284,85 руб. пени за период с 25.06.2018 по 14.11.2018, 14 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР»: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.01.2018 № 08-д, паспорт;

от СППК «РАССВЕТ»: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (далее – ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «РАССВЕТ» (далее – ООО СППК «РАССВЕТ», ответчик) о взыскании 447 445,90 руб. задолженности по договору от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ, 125 284,85 руб. пени за период с 25.06.2018 по 14.11.2018, 14 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2018 исковое заявление ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14- 24577/2018.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 447 445,90 руб. основного долга по договору купли-продажи от 29.08.2017 №07-ЛПЦ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ознакомившись с материалами дела и с ходатайством об отказе от части исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части взыскания 447 445,90 руб. основного долга по договору купли-продажи от 29.08.2017 №07-ЛПЦ следует принять, производство по делу № А14-24577/2018 в указанной части прекратить на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР» просит суд взыскать с СППК «РАССВЕТ» 106 492,12 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 29.08.2017 №07-ЛПЦ.

Руководствуясь ст. 49 АПК арбитражный суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с СППК «РАССВЕТ» 106 492,12 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 29.08.2017 №07-ЛПЦ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР» (продавец, истец по делу) и СППК «РАССВЕТ» (покупатель, ответчик по делу) заключен договор купли-продажи от 29.08.2017 №07-ЛПЦ (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя запасные части (КАМАЗ, МАЗ, МТЗ), а покупатель обязуется принимать товар по номенклатуре и в количестве указанном в спецификациях и (или) счетах на оплату, дополнительно согласованных на каждую поставляемую партию товара и уплатить за него определенную денежную сумму в полном объеме на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 998 789,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 14 – 38).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

В силу п. 4.1 договора оплата товара осуществляется в течение 20 календарных дней с даты перехода права собственности указанного в п.2.6 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 договора право собственности на товар и риск случайной гибели (в т.ч. утраты) и/или порчи товара переходят от продавца к покупателю с момента передачи последнему (в т.ч. транспортной компании) товара и подписания представителями продавца и покупателя универсального передаточного документа/транспортной накладной.

Ответчиком за период с 11.09.2017 по 31.10.2018 оплата была произведена частично на сумму 551 343,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 39- 46).

Таким образом, по мнению истца, у СППК «РАССВЕТ» образовалась задолженность в сумме 447 445,90 руб.

Исходя из п. 6.2 договора претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии – 7 рабочих дней.

Претензиями от 04.09.2018 № 03/09-юр и от 01.10.2018 № 02/10-юр ООО «БЕЛМТЗЦЕНТР» потребовало СППК «РАССВЕТ» оплатить задолженность по договору от 29.08.2017 №07-ЛПЦ.

Ответа на претензии не последовало.

Согласно п. 6.3 договора при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 447 445,90 руб. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив неустойку за просрочку исполнения обязательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 29.08.2017 №07-ЛПЦ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Условиями спорного договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 20 календарных дней с даты перехода права собственности указанного в п. 2.6 договора.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Изначально при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (20.11.2018) истцом заявлялось требование о взыскании 447 445,90 руб. основной задолженности по договору от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.11.2018 № 488, от 28.12.2018 № 562, что и послужило основанием для частичного отказа от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения СППК «РАССВЕТ» обязанностей по оплате товара, поставленного в рамках договора от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ, на основании чего у истца возникло право требования пени за просрочку оплаты товара, предусмотренную п. 5.1 договора.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из п. 5.1 спорного договора, за просрочку оплаты товара покупателем, согласно п.п. 1.1, 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а отгрузки следующей партии товара по настоящему договору в адрес покупателя прекращаются.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 16.07.2018 по 14.11.2018 на сумму 106 492,12 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 16.07.2018 по 14.11.2018 подлежит удовлетворению в сумме 106 492,12 руб.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых уточнений и положений ст. 333.21 НК РФ составляет 14 079 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как установлено судом истец обратился с исковым заявлением 20.11.2018.

Оплата основной задолженности была произведена ответчиком в части 200 000 руб. – 19.11.2018 (до обращения в суд с иском), в части 247 495 руб. – 28.12.2018.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 15.11.2018 № 6392 уплачена государственная пошлина в сумме 14 455 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 8 996 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 459 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, от исковых требований в части взыскания 447 445,90 руб. основной задолженности по договору от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «РАССВЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, с. Буховое, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 106 492,12 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 29.08.2017 № 07-ЛПЦ, 8 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛМТЗЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, из дохода федерального бюджета 5 459 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова