Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-26741/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26741/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ СИРИН" (ИНН: <***>)

третье лицо акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица не яв., изв.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ СИРИН" (далее – Общество) о взыскании 179 500 руб. штрафа по договору от 23.05.2022 № 20000000000000092412 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (далее – Корпорация).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен Договор на поставку устройства параметров к 2-82 (далее – Товар/Продукция).

В силу пункта 6.3.4 Договора при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет.

Согласно п. 9.1. Договора гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока установленного предприятием-изготовителем, но в любом случае не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня приёмки продукции Заказчиком.

По п. 9.2. Договора если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям настоящего Договора, требованиям государственных стандартов, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар товаром надлежащего качества в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с требованиями спецификации Поставщиком был поставлен товар «установка д/изм.парам.р/станц.К2-82» (н/н 460000011) по товарной накладной № 9 от 22.05.2023 в количестве 2 шт. на общую сумму 3 590 000 руб.

Указанная продукция была принята и оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 19924.

Однако в гарантийный период в 1 единице поставленного товара были выявлены недостатки: превышение погрешности установки опорного уровня выходного напряжения ВЧ с оборудованием с заводским номером 278 23 04, дата изготовления 28.03.2023, что подтверждается актом формы М-7 от 12.09.2024 № 252/2.

Указанный Акт был направлен Поставщику письмом 12.09.2024 №222-02-19-7096 с требованием осуществить замену товара. Продукцию Поставщик вывез и произвел гарантийный ремонт.

В связи с выявлением факта поставки некачественной продукции в соответствии с актом формы М-7 от 12.09.2024 № 252/2, Поставщику направлена претензия об уплате штрафа от 04.10.2024 № 222-01-07-7809 в сумме 179 500 руб., из расчета: цена единицы товара «установка д/изм.парам.р/станц.К2-82» (н/н 460000011) в соответствии со спецификацией составляет 1 795 833 руб. 34 коп. * 1 шт. (по акту от 12.07.2023 № 31) * 10% от стоимости.

Отказ Общества удовлетворить претензию об оплате названного штрафа послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Продукция, после проверки качества, была принята истцом 01.06.2023 без замечаний, что следует из товарной накладной № 9 от 22.05.2023.

Обществу 12.09.2024 поступило письмо от заказчика № 222-02-19-7096 с прилагаемым актом о приемке материалов № 252/2 от 11.09.2024 по форме №М-7, в котором указано - Другие данные: Эксплуатирующее подразделение вернуло « установку /изм. парам.р/станц. К2-82» (ном.№ 0460000011) в количестве 1 шт., с заводским номером 278 23 04, дата изготовления 28.03.2023, от изготовителя « Филиал АО « Корпорация «Комета» - « КБ» Квазар». Причина возврата - превышение погрешности установки опорного уровня выходного напряжения генератора ВЧ, не измеряет девиации частоты в диапазоне частот 2...3 МГц.

В ответ Общество сообщило письмом № 762/09-2024 от 17.09.2024, что не согласно с замечаниями заказчика, поскольку товар передавался в новом состоянии и надлежащего качества, что подтверждено ОТК и свидетельством о поверке № С-БПК/29-03-2023/234307720. При этом подрядчик уведомил, что в срок до 25.09.2024 готов направить своего представителя для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего недостатки поставленного оборудования, а также установления причин их возникновения.

Подрядчик письмом № 763/09-2024 от 19.09.2024 сообщил заказчику, что по результатам проведенных переговоров с изготовителем установки для измерения параметров радиостанций К2-82 - КБ « Квазар» достигнута договоренность о передачи установки в филиал изготовителя АО «Корпорация «Комета» - «КБ» Квазар» для дополнительной диагностики.

Согласно акту о приеме-передаче ТМЦ № 24 от 24.09.2024 установка принята Обществом для диагностики.

Актом приемки оборудования № 6/И, утвержденным директором филиала АО «Корпорация « Комета - «КБ» Квазар» от 04.10.2024, установка передана изготовителю (производителю) для диагностики прибора с целью определения характера неисправности и возможности проведения ремонта.

Актом исследования № 6/АИ от 09.10.2024 о причинах дефекта изделия К2-82 заводской номер № 2782304 установлено следующее:

- по пункту 5: фактический установленный дефект изделия: не измеряет по входу 0,1 W, погрешность измерения по входу 20 W не в допуске;

- по пункту 6: установленный характер дефекта - отказ ПКИ;

- по пункту 7: Установленная причина дефекта: выход из строя RF313-5 в устройстве «Аттенюатор дискретный» ШИУЯ.434821.023.

В актах № М-7 и № 6/АИ были установлены только дефекты оборудования, однако, в них не указана конкретная причина, по чьей вине образовались дефекты: либо это производственный брак, либо ненадлежащая эксплуатация оборудования истцом.

Между тем подрядчик произвел ремонт установки и 05.11.2024 она была возвращена заказчику по акту №1.

По пункту 2.1.7 договора заказчик вправе в период гарантийного срока, а также при приемке поставленного товара требовать безвозмездного устранения выявленых недостатков товара, включая его замену на Товар надлежащего качества.

Согласно пункту 5.23 договора Заказчик вправе заявить Поставщику претензии по скрытым дефектам товара в течение гарантийного срока, который начинает течь с даты приёмки товара. Замена, допоставка товара осуществляются за счет Поставщика и в сроки, установленные претензией.

Акт формы М-7 от 12.09.2024 № 252/2 был направлен Поставщику письмом 12.09.2024 №222-02-19-7096 с требованием осуществить замену товара. Продукцию Поставщик вывез и произвел гарантийный ремонт, что подтверждается повторным актом формы М-7 от 07.11.2024, а также формуляром в паспорте о ремонте, ярлыком соответствия.

В соответствии с п. п. 9.5, 9.6. Договора, при несогласии с замечаниями, указанными в акте (по Форме М-7), в том числе сроками устранения недостатков, Поставщик не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения или извещения по электронной почте обязан направить своего представителя по адресу, согласованному с Заказчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого Заказчиком товара, выявленные в течение гарантийного срока, для согласования порядка их устранения.

При этом в случае не направлении Поставщиком своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках, в установленный Договором срок или отказа от составления/подписания акта обнаруженных недостатков, акт (по Форме М-7) считается принятым и одобренным Поставщиком, и является доказательством наличия указанных в нём недостатков (дефектов).

Между тем поставщик вывез, отремонтировал и заменил товар, следовательно, своими действиями подтвердил обоснованность замечаний к товару.

Ввиду недоказанности Обществом причинно-следственной связи между выявленными дефектами и действиями заказчика, ввиду отсутствия достоверных доказательств возникновения недостатков по вине заказчика, обнаруженные в гарантийный период подлежат устранению поставщиком.

В свою очередь, Поставщик не выразил своего несогласия с дефектами, установленными в акте формы М-7 от 12.09.2024 № 252/2, и не направил своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках в установленный Договором срок, а, напротив, вывез, отремонтировал и заменил товар, следовательно, своими действиями подтвердил обоснованность замечаний к товару.

При таких обстоятельствах, заказчик правомерно начислил 179500 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Расчет штрафа проверен судом и признана верным по праву и размеру.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ СИРИН" (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН: <***>) 179500 руб. штрафа и 13975 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.