Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-163705/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163705/19-149-1375
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лоде» (109028, Москва, Серебряническая наб., д.29. эт.2, пом.I, ком.51-61, 64-70, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (142770, Москва, <...>, ОГРНИП 316774600296116)

о взыскании денежных средств, расторжении договора

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 01.03.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лоде» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении Договора возмездного оказания услуг №07117 от 02.07.2018, а также о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 51 501,36 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «ЛОДЕ» и ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 07117 (далее — Договор).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства в срок с 05.07.2018 по 16.07.2018 оказать Заказчику услуги, объем которых согласован сторонами в приложении №1 к Договору, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится путем предварительной оплаты.

05.07.2018 Истец в соответствии с п. 3.1 и 3.2 Договора произвел предварительную оплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждает платежное поручение №3706 от 05.07.2018.

Ответчик к оказанию услуг по Договору не приступал, вместо этого 16.07.2018 Ответчик произвел частичный возврат предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №93.

Так же 14.09.2018 ИП ФИО4 перечислил Истцу 400 000 руб. в качестве возврата предварительной оплаты за Ответчика, что подтверждает платежное поручение № 2 и письмо исх. № б/н от 14.09.2018.

15.03.2019 в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении Договора и о возврате оставшейся части денежных средств, уплаченных в качестве предварительно оплаты в размере 600 000 руб., что подтверждается описью вложения и кассовым чеком почты России. Однако требование Истца не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность полностью не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Лоде» по вышеуказанному договору.

Также Истцом заявлено требование о расторжении Договора возмездного оказания услуг №07117 от 02.07.2018, заключенного между ООО «Лоде» и ИП ФИО2

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не оказал Истцу услуги, ООО «Лоде» лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Основной целью деятельности ИП ФИО2 является осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск, в том числе путем заключения и исполнения договоров.

Поскольку условия договора были известны ИП ФИО2 заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по его выполнению. Недооценка факторов, влияющих на условия поставки, является предпринимательским риском ИП ФИО2

Таким образом, требование ООО «Лоде» о расторжении Договора возмездного оказания услуг №07117 от 02.07.2018, заключенного между ООО «Лоде» и ИП ФИО2 является законным и обоснованным.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 11.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 501,36 руб.

Поскольку факт нарушения условий договора документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 393,85 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №07117 от 02.07.2018.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Лоде» сумму предварительной оплаты в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей), неустойку в размере 51 501,36 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот один рубль 36 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб. (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин