Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А52-4003/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 11 мая 2021 года Дело № А52-4003/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 11.05.2021 кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А52-4003/2020, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 17.12.2020 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ФИО1 не исполнены обязанности финансового управляющего (по делу о банкротстве № А52-2367/2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах процедуры реализации имущества должника не опубликованы, а сведения о завершении производства по делу о банкротстве опубликованы несвоевременно), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, а также КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А52-4003/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья О.А. Алешкевич Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:Управление Росреестра по Псковской области (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (подробнее) Ответчики:Арбитражный управляющий Подоляк Сергей Юрьевич (подробнее)Последние документы по делу: |