Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А14-8258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-8258/2018

«28» июня 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 20 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управе ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 270 051 руб. 76 коп. задолженности по контракту и пени

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «А-СТРОЙ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области к Управе ленинского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик, управа) о взыскании 270 051 руб. 76 коп., в том числе: 262 889 руб. 84 коп. задолженности по контракту от 19.10.2017 №Ф.2017.444196, 7 161 руб. 92 коп. пени.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования, а сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.05.2018. Судом установлен срок до 14.06.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.05.2018 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, с приложением дополнительных доказательств, приобщенный на основании статей 66, 75, 159 АПК РФ к материалам дела.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

27.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 3 части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управой Ленинского района городского округа город Воронеж (заказчик) и ООО «А-СТРОЙ» (подрядчик) заключен контракт от 19.10.2017 №Ф.2017.444196, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работу по устройству тротуаров на территории Ленинского района городского округа город Воронеж согласно сметной документации (приложение №1 к контракту) с использованием материалов в соответствии с приложением №2,4 к контракту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 контракта).

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локальным сметным расчетам, представленным в технической части документации о закупке с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 1 763 302 руб. 32 коп., в том числе НДС – 268 978 руб. 31 коп. (п.3.1. контракта).

Заказчик производит оплату выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работы не более, чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.14. контракта).

В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном контрактом (п.3.15. контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «А-СТРОЙ» выполнило работы по устройству тротуаров, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 18.11.2017, №1 от 01.12.2017, подписанными сторонами.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ. Задолженность ответчика по расчету истца составила 262 889 руб. 84 коп.

Претензией истец требовал оплатить выполненные работы.

ООО «А-СТРОЙ», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате заказчиком не исполнена, начислив пени, обратилось с заявленными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных контрактом от 19.10.2017 №Ф.2017.444196, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 18.11.2017, №1 от 01.12.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по контракту от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, управа не исполнила обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика об уменьшении стоимости выполненных работ по акту №2 от 01.12.2017 на сумму удержанной неустойки в размере 16 860 руб. 08 коп. на основании п.3.15, 4.2., 8.5. контракта от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В контракте от 19.10.2017 №Ф.2017.444196, заключенном между сторонами, предусмотрен порядок оплаты работ подрядчика за вычетом суммы неустойки и штрафных санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов (п.3.15. контракта).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали специальное основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое хотя и не является зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ), то есть односторонней сделкой, но не противоречит требованиям статьи 407 ГК РФ и иным требованиям законодательства.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из условий контракта от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 и принимая во внимание установленную просрочку исполнения обязательства со стороны подрядчика (при принятии выполненных работ в акте №1 от 01.12.2017 ответчик указал на взыскание неустойки в размере 16 860 руб. 08 коп.), взыскание задолженности по контракту в полном объеме не может быть произведено без учета согласованных сторонами условий контракта о выплате стоимости выполненных работ уже за вычетом начисленной неустойке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12, согласно которой предусмотренное в договоре право заказчика при осуществлении окончательных расчетов на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, не является зачетом по смыслу статьи 410 Кодекса и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «А-СТРОЙ» в части взыскания с ответчика основного долга по контракту от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 подлежат удовлетворению в размере 251 686 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 161 руб. 92 коп. пени за период с 18.12.2017 по 18.04.2018.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по контракту от 19.10.2017 №Ф.2017.444196.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение управой сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательства.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что соглашением от 18.12.2017 стороны расторгли муниципальный контракт от 19.10.2017 №Ф.2017.444196, п.4., которого истцом и ответчиком, установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания соглашения, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств.

Вместе с тем, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного и с учетом того, что задолженность по контракту от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 ответчиком до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с п.8.2. контракта от 19.10.2017 №Ф.2017.444196 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца, неустойка начислена по акту №1 от 18.11.2017 на сумму 60 263 руб. 78 коп. за период с 18.12.2017 по 18.04.2018, и акту №1 от 01.12.2017 на сумму 202 626 руб. 06 коп. за период с 30.12.2017 по 18.04.2018.

Установив, что в расчете пени истцом допущены ошибки, суд осуществил его перерасчет (с учетом удержанной неустойки в размере 16 860 руб. 08 коп. на основании п.3.15 по акту №2 от 01.12.2017).

По расчету суда, размер неустойки составил 6 714 руб. 59 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6 714 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере 258 400 руб. 86 коп., в том числе: 251 686 руб. 27 коп. задолженности, 6 714 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 402 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 039 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 400 руб. 86 коп., в том числе: 251 686 руб. 27 коп. задолженности, 6 714 руб. 59 коп. неустойки, а также 8 039 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева