Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А74-13319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13319/2021
г. Абакан
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 939 798 руб. 07 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

в отсутствие представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия» о взыскании с некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» в порядке субсидиарной ответственности 939 798 руб. 07 коп. долга по договору от 15.12.2016 № <***>, в рамках договора поручительства от 15.12.2016 № 22/8602/0081/172/16П02.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3.

Истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился. По мнению ответчика, истцом не предприняты все разумные и доступные меры для получения задолженности от основного заёмщика и поручителей, т.е. истцом не полностью соблюдены требования пункта 5.6 договора поручительства. По мнению ответчика, у истца имеется возможность взыскать денежные средства с основного должника путём реализации заложенного имущества.

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2016 между истцом (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 5 844 201 руб. 79 коп. для погашения текущей задолженности в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) по кредитному договору <***> от 22.07.2015 в размере 5 844 201 руб. 79 коп., оформленного на приобретение внеоборотных активов, а именно – земельные участки, расположенные и расположенные на них здания сарая, вокзала, сауны, по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Набережная, 70А; 70Б; 70В соответственно, на срок по 14.12.2021, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4 кредитного договора стороны установили, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Даты погашения кредита установлены в приложении №2 к договору, сроки уплаты процентов указаны в пункте 5 кредитного договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2017 к кредитному договору стороны установили следующий размер процентной ставки:

- с 15.12.2016 года по 26.12.2017 года 16,9% годовых;

- с 27.12.2017 года по 24.04.2018 года 15,6 % годовых;

- с 25.04.2018 года по дату полного погашения кредита переменная процентная ставка в зависимости от кредитовых оборотов заемщика за истекший расчетный период. При доле кредитовых оборотов до 80% - 16.9 % годовых, свыше 80% - 15.4 % годовых

Пунктом 6 кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 1) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога (договор ипотеки №22/8602/0081/172/16301 от 15.12.2016, залогодатель – ФИО1), поручительство в соответствии с договорами поручительства (договор поручительства №22/8602/0081/172/16П01 от 15.12.2016., поручитель – ФИО2; договор поручительства №22/8602/0081/172/16П02 от 15.12.2016, поручитель – некоммерческая организация «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия».

В материалы дела представлены приложения к кредитному договору, содержащие общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, график погашения кредита и форму распоряжения заёмщика на перечисление кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик), истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) 15.12.2016 заключён договор поручительства №22/8602/0081/172/16П02 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств в части возврата фактически полученной заёмщиком суммы кредита на условиях, указанных в кредитном договоре от 15.12.2016 № <***>, заключённом между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичного акционерного общества «Сбербанк России», на следующих условиях:

- сумма кредита 5 844 201 руб. 79 коп., срок возврата кредита – 14.12.2021; график погашения кредита (приведён в таблице пункта 1.1 договора поручительства);

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований, дополнительной к ответственности заёмщика и третьих лиц по кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 1 691 601 руб. 79 коп., что составляет 28,94% от суммы кредита. При этом ответственность поручителя перед банком не может превышать 28,94% от суммы неисполненных заёмщиком обязательств по кредитному договору (невозвращённой в установленном кредитном договоре порядке и сроке суммы кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченного поручительством поручителя.

Права и обязанности сторон договора поручительства регламентированы в разделе 4 договора поручительства.

Порядок выполнения поручителем обязательств по договору определены в разделе 5 договора поручительства, который устанавливает, что обязательство поручителя по настоящему договору возникает после наступления одновременно следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) заемщиком по кредитному договору и при условии соблюдения банком пунктов 5.2.-5.6. настоящего договора.

В срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед банком (пункт 5.2 договора поручительства).

В сроки, установленные Банком, но не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (пункт 5.3 договора поручительства).

Пунктом 5.5 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры ( в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поручительства по истечении сроков и после выполнения процедур, указанных в пункте. 5.5. настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма задолженности не была погашена перед Банком. Банк предъявляет требование (претензию) к поручителю,

В пункте 7.1 раздела «Сроки действия поручительства» договора поручительства установлено, что срок действия поручительства по договору прекращается в день, указанный в кредитном договоре, обеспеченном поручительством, как окончательный срок возврата кредита – 14.12.2021.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 04.02.2020) по делу № 2-2252/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 15.12.2016 по состоянию на 05.11.2019 в размере 3 247 401 руб. 79 коп. - основного долга, 185 127 руб. 91 коп. - проценты, 34 650 руб. 05 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. 90 коп.

В пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости:

Объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 171,3 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 12Н, в размере 3 052 200 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество -объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 13Н, отказано.

В связи с несогласием с размером взысканных процентов, и отказом в обращении взыскания на один из объектов недвижимости ПАО Сбербанк была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 12.08.2020 решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2020 изменено, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере 25 564 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 564 руб. 70 коп., определена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилого помещения 12Н, расположенного в здании по адресу: <...> в размере 3 852 800 руб.

В части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании платы за обслуживание кредита, принято новое решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» платы за обслуживание кредита в размере 2062 руб. 96 коп.

В части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 13Н, решение оставлено в силе.

Определением Восьмого кассационного суда от 21.01.2021 решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 53.8 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 13Н, отменено, направлено на новое рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2021 по делу №2-569/2021 исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 13Н, удовлетворены.

Должники ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их банкротами.

Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2021 заявление о признании должников банкротами признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2021 по делу №А74-4125/2021 в реестр требований должников ФИО2 и ФИО1 включены требования ПАО Сбербанк, в том числе по кредитному договору <***>.

После того, как предпринятые банком меры по получению исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком, солидарным поручителем, не принесли результата, принимая во внимание введение в отношении заемщика и солидарного поручителя процедуры банкротства, истец направил ответчику требование исх. №СИБ-19-исх/440 от 20.07.2021 о досрочном возврате суммы основного долга в размере 28,94 % от суммы задолженности, а именно 939 798 руб. 07 коп.

Ответным письмом исх. №07-18/487 от 23.08.2021 ответчик со ссылками на пункты 5.6 договора поручительства отказал в удовлетворении требования.

ПАО Сбербанк повторно направил ответчику требование исх. №СИБ-19-исх/549 от 25.10.2021 о досрочном возврате суммы основного долга в размере 28,94 % от суммы задолженности, а именно 939 798 руб. 07 коп.

Ответным письмом исх. №07-18/610 от 15.11.2021 ответчик со ссылками на пункты 5.6 договора поручительства отказал в удовлетворении требования.

Ввиду того, что досудебные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поручительства и регламентированы параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путём зачёта встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.

Факт неисполнения обязательств основного заёмщика, а также поручителя по кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2021 по делу № 2-569/2021.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и сторонами не оспаривается факт неисполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2021 по делу № 2-569/2021.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 обязательство поручителя по настоящему договору возникает после наступления одновременно следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) заемщиком по кредитному договору и при условии соблюдения Банком пунктов 5.2.-5.6. настоящего договора. В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, реализации предмета залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом приняты все разумные доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заёмщика, а также от солидарного поручителя невозвращённого долга (суммы кредита), уплаты процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, обращение в суд за взысканием задолженности.

Более того, как указано ранее, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2021 заявление о признании ФИО2 и ФИО1 банкротами признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, проведение исполнительного производства в отношении должника - ФИО1 и поручителя - ФИО2, невозможно.

Суд, исследовав предпринятые банком меры по получению задолженности с основного должника и его поручителей, считает данные меры исчерпывающими, что дает банку право требовать исполнения от ответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не предприняты все разумные и доступные меры для получения задолженности от основного заёмщика и поручителя.

Из вышеприведённых положений законодательства в области спорных правоотношений следует, что основанием возникновения обязанности лица, несущего субсидиарную ответственность, может являться в частности факт неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах требование истца к поручителю об исполнении обязательства должника по кредитному договору признаётся арбитражным судом заявленным обосновано.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку принятое в рамках договора поручительства обязательство ответчиком добровольно не исполнено, арбитражный суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 21 795 руб. 96 коп. уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №458709 от 07.12.2021.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 795 руб. 96 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке субсидиарной ответственности 939 798 (девятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 07 коп. долга, а также 21 795 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто пять) руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №458709 от 07.12.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь