Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А08-6406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6406/2023
г. Белгород
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 147,46 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.11.2022.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ответчик) о взыскании затрат на устранение коммерческой неисправности вагона № 32612934 в размере 20 147,46 руб.

В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на истечение годичного срока обращения в суд и та то, что расходы, которые возникли у Перевозчика после приема груза к перевозке, Истец должен нести самостоятельно, не перекладывая их на Комбинат.

Исследовав материалов в дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" (перевозчик) от АО "Оскольский электрометаллургический комбинат имени А.А. Угарова" (грузоотправитель) по СМГС накладной № 32612934 был принят к перевозке вагон № № 32612934 с грузом: прутки из легированной стали горячетканные, прокат черных указанный груз был направлен со станции "Котел" Юго-Восточной ж/д, на станцию назначения Алтынтау КЗХ ж.д.

25 мая 2022 года на станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. для устранения коммерческой неисправности задержан вагон № 61890356.

Коммерческая неисправность – продольный сдвиг груза и излом прокладок в середине вагона устранена силами работников МЧ-1, что подтверждено в соответствии со ст. 32 СМГС: актом общей формы № 11/3697от 26.05.2022

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 20 147,46 рублей (с НДС»).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15 мая 2023 года №9207/КБШТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить затраты на устранение коммерческой неисправности. Однако претензия ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения, связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами.

Представленные истцом документы подтверждают факт проведенных работ по устранению коммерческой неисправности и понесенные затраты на проведенные работы.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны:

- обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;

- повреждения вагона, контейнера;

- других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного истцом акта общей формы от 26.05.2022 N 11/3697 следует, что коммерческая неисправность вагона N 61890356 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвел загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне N 61890356 произведено Грузоотправителем - АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА".

Составленный коммерческий акт по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что спорный вагон N 61890356 был принят ОАО "РЖД" без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО "РЖД" подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

Согласно Правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2016 N 2006р (ред. от 05.10.2017) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза и сообщить об этом собственнику вагона.

В силу абз. 2 ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 23 Устава, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 N 286 размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28) предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований ТУ N ЦМ-943.

В рассматриваемом деле из накладной следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ответчика, следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Визуальный осмотр перевозимого груза не позволял работникам ОАО "РЖД", принявшим груз к перевозке, определить надлежащее размещение груза под щитами. Выявленные нарушения носили скрытый характер и не могли быть обнаружены работниками железной дороги при приеме груза к перевозке.

Согласно Правил реализации в холдинге "РЖД" системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 30.09.2016 г. N 2006р (ред. от 05.10.2017 г.) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и другим неблагоприятным последствиям.

Кроме того, пунктом 80.2. Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО "РЖД" правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

Согласно требованиям, изложенным в общем положении п. 4 р. 1 гл.1 "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (далее ТУ ЦМ-943), для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства.

Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Истец в связи с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине Ответчика, понес расходы 20 147,46 рублей (с НДС), из них: плата за подачу/уборку вагона 13 727,76 руб.; плата за устранение коммерческой неисправности 4 720,50 руб., плата за маневровую работу 1 699,2 руб.

Условиями пунктов 5.1. и 5.2. р. 5 гл.1 ТУ ЦМ-943 предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

Доводы суда находят свое подтверждение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 г. по делу №А40-181078/2022, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по делу №А07- 10232/2020, Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по Делу №А40- 16153/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2022 по делу №А12- 31760/2021, в которых указано, что на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза к перевозке и обеспечению его сохранности до станции назначения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Анализ приведённых доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне N 61890356, повлекшим причинение истцу убытков в размере 12 567,90 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и установленным судом по делу обстоятельствам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по взысканию убытков.

Истец в своих возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, указывает на то, что начало срока исковой давности следует исчислять с 26.03.2022- со следующего дня после дня оформления Акта общей формы станции от 25.03.2022 N 63000-1/5991. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 26.04.2025 (15.05.2023 дата направления претензии + 1095 дней (3 года) + 30 дней на досудебный (претензионный порядок урегулирования спора) = 26.04.2025). Фактически иск подан ОАО "РЖД" 15.06.2023, то есть до окончания срока исковой давности. 26.03.2022 Перевозчиком были выявлены лишь признаки коммерческой неисправности вагона N 61890356, но она еще не была устранена и, соответственно Истец еще не понес расходы, о взыскании которых заявлено в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Сроки исковой давности при перевозках железнодорожным транспортом определены в нормах ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Статьей 125 УЖТ РФ регламентированы сроки исковой давности по искам к перевозчикам (т.е. когда перевозчик выступает ответчиком).

В соответствии со статьей 126 Устава Железнодорожного Транспорта, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В рассматриваемом по настоящему делу случае основаниями для обращения ОАО "РЖД" с иском являются отцепка вагона N 61890356 от поезда и устранение коммерческой неисправности силами и средствами Перевозчика, повлекшее простой вагона N 618903565 на пути общего пользования станции Пенза-3., зафиксированным актом общей формы от 25.03.2022 N 63000-1/5991.

Так как коммерческая неисправность - сдвиг груза под ограждающими щитами была устранена Перевозчиком (Истцом) 26.05.2022, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.05.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму затрат, понесенных истцом, в порядке и сроки, установленные законодательством.

Фактически истец обратился в суд с иском 15.06.2023, направив по почте.

Поскольку стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, оснований для применения судом срока исковой давности не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков связанных с устранением коммерческой неисправности правомерно и обосновано.

Вместе с тем, сумма НДС подлежит исключению из размера подлежащих возмещению убытков.

Поскольку ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании сумм НДС в размере 4 029,49 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, работы, стоимость которых составляет величину убытков, выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается в т.ч. реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 4 029.49 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил.

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания НДС в размере руб. в составе убытков не имеется, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 117,96 руб.

В соответствии с 4.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 16 117,96 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.