Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А03-2152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2152/2021 02.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края

к акционерному обществу «Вьюны» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Вьюны Колыванского района Новосибирской области

о взыскании 164 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вьюны» о взыскании 374 400 руб., состоящих из 260 000 руб. долга и 114 400 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 17.09.19 он поставил ответчику товар на общую сумму 360 000 руб. Ответчик произвел частичную оплату, и его задолженность составила 260 000 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 14.11.20 по 10.02.21, составил 114 400 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в соответствии со спецификацией к договору предметом поставки является жмых подсолнечный, содержание протеина 28-30%. Согласно протоколу лабораторных исследований от 03.11.20 массовая доля сухого протеина в товаре, поставленном истцом, составила 24,82%, массовая доля сырого протеина 23,31%.

Ценность жмыха определяется процентным содержанием в нем протеина. В этой связи ответчик приводит расчет, согласно которому стоимость поставленного истцом товара, с учетом установленной доли протеина, составляет 307 560 руб. Учитывая произведенную оплату в размере 100 000 руб. сумма долга составляет 207 560 руб. Ответчик также просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела с учетом частичной оплаты истец уменьшил размер иска в части долга до 50 000 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 17.09.19. В соответствии со спецификацией №10 от 20.10.20 истец обязался поставить ответчику товар - жмых подсолнечный, содержание протеина 28-30% в количестве 20 тонн по цене 18 000 руб. на сумму 360 000 руб.

Сторонами оформлен УПД от 21.10.20 на поставку жмыха подсолнечного в количестве 20 тонн по цене 18 000 руб. на сумму 360 000 руб.

Платежным поручением от 30.10.20 ответчик оплатил 100 000 руб.

Ответчиком представлен акт от 21.10.20 об отборе образцов жмыха, поставленного истцом на основании договора от 17.09.19 и спецификации №10 для направления в лабораторию с целью проверки качества.

Испытательной лабораторией ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» филиал по Новосибирской области подготовлен протокол лабораторных испытаний от 03.11.20. В протоколе указан товар – жмых подсолнечный, проба отобрана 21.10.20, массовая доля сухого протеина составляет 24,82%, массовая доля сырого протеина - 23,31% (л.д.59).

14.12.20 ответчик в ответе на претензию истца сообщил, что в партии товара, поставленного по спецификации №10, массовая доля протеина, согласно лабораторному исследованию, оказалась ниже, чем предусмотрено договором. Письмо отправлено 16.12.20.

Платежным поручением от 10.03.21 ответчик оплатил 210 000 руб.

Произведенные ответчиком платежи на общую сумму 310 000 руб. обе стороны рассматривали в качестве оплаты за спорную партию товара.

В п.2.4 договора поставки указано, что качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом соответствия.

Истцом представлено свидетельство, выданное испытательной лабораторией ФГБУ «Россельскохозцентр» филиал по Новосибирской области о соответствии продукции, в т. ч. кормовых товаров – шмыхов действующим ГОСТам.

Производственно-технологической лабораторией ООО «АлМас» подготовлено удостоверение о качестве и безопасности жмыха подсолнечного № 171 от 19.10.20. В удостоверении указан изготовитель – истец, получатель – ответчик, массовая доля сырого протеина - 28,7% (л.д.108).

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В п.3.5 договора поставки указано, что при обнаружении несоответствия количества, качества и ассортимента товара условиям соответствующего приложения к договору, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом продавца в письменном виде, в случае отсутствия письменного уведомления товар считается поставленным в надлежащем количестве и качестве.

Ответчик в отзыве указал, что протокол лабораторных испытаний от 03.11.20 был направлен в адрес истца посредством электронной связи. Доказательств такого направления ответчик в материалы дела не представил. Истец со своей стороны отрицал, что уведомление о некачественной поставке было направлено в его адрес ответчиком, как это предусмотрено договором.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок для разрешения споров, вытекающих из договора.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензии по качеству товара, поставленного по спецификации №10.

О факте некачественной поставки ответчик впервые сообщил лишь 16.12.20, в своем ответе на претензию истца.

При обнаружении некачественной поставки ответчик был обязан незамедлительно уведомить об этом продавца в письменном виде, как это предусмотрено п.3.5 договора поставки, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 50 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 114 400 руб. подлежащей взысканию.

Суд также считает, что ответчиком в данном случае не обосновано и не доказано наличие оснований для уменьшения размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Вьюны»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» 164 400 руб., из которых 50 000 руб. долга и 114 400 руб. пени, а также 10 488 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов