Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А79-5542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5542/2024
г. Чебоксары
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб- конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДОК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Рашпилевская д. 121

к обществу с ограниченной ответственностью "Галиаф", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Хозяйственный <...>

о взыскании 33 000 руб.,

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад".

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2024 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДОК" (далее – истец, ООО "Фирма "ДОК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галиаф" (далее – ответчик, ООО "Галиаф") о взыскании 33 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору заявке от 01.04.2024 № 24754

От ответчика 22.07.2024 поступил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении иска, в том числе заявлял о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что со стороны его контрагенты претензий в связи с просрочкой доставки товара не было.

Ответчик не явился. В письменных пояснениях от 17.09.2024 иск не признал, заявил об отсутствии вины, а также о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2024 года между сторонами подписана заявка на осуществление перевозки № 24754 в соответствии с условиями которой Перевозчик по поручению и за счет Заказчика выполняет перевозку груза "продукты питания" по маршруту п. Залесье (г. Верхняя Пышма, Свердловская область) — г. Уфа, г. Уфа, г. Уфа, г. Стерлитамак (Республика Башкортостан), дата и время погрузки 02.04.2024 г. в 09:00, дата и время выгрузки: в первом пункте разгрузки - 03.04.2024 г. в 02:15, во втором пункте разгрузки - 03.04.2024 г. в 08:00, в третьем пункте разгрузки03.04.2024 г. в 12:00, в четвертом пункте разгрузки - 03.04.2024 г. в 18:00.

Стоимость перевозки в сумме 69 000 рублей оплачена Ответчику платежным поручениям № 1890 от 14.05.2024 г., 2267 от 31.05.2024 г.

Акцепт Заявки, в соответствии с содержанием ее раздела 9, означает акцепт Договора публичной оферты ООО "Фирма "ДОК", размещенного в сети "Интернет" по адресу http://atp-23.ru/oferta (Публичная оферта).

Прием груза к перевозке подтверждается подписью водителя Перевозчика — ФИО2 в 8-ой графе транспортных накладных №№ МБ0027617/2, МБ0027619/2, МБ0027620/2, МБ0027630/2.

При исполнении Заявки Перевозчик допустил просрочку доставки груза (1 паллета) получателю в первом пункте выгрузки, прибыв на разгрузку 05.04.2024 г. в 20:40. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о просрочке доставки груза от 06 апреля 2024 года, уведомление о составлении которого было направлено Заказчиком в адрес Перевозчика 06 апреля 2024 года в 15:22 (МСК) посредством электронной почты на адрес galiaf_21@bk.ru с адреса denis@atp-23.ru (указанные электронные адреса использовались сторонами при заключении Заявки). При этом, следует учитывать, что согласно п. 71 Публичной оферты электронные документы, электронные сообщения, направленные Заказчиком на электронный адрес Перевозчика, считаются полученными Перевозчиком не позднее трех часов, следующих за направлением таких документов и (или) сообщений.

Факт просрочки доставки груза также подтверждается уведомлением Ответчика

Из п.48 Публичной оферты следует, что за опоздание на погрузку или выгрузку Перевозчик оплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый час опоздания, начиная с 1 -го часа.

Учитывая длительность опоздания на выгрузку, размер штрафа составляет 33 000 рублей (66 х 500 = 33 000).

22.04.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 289-2 с требованием об оплате штрафа за просрочку доставки груза, допущенную Перевозчиком по Заявке на осуществление перевозки № 24754 от 01.04.2024 г., в размере 33 000 (тридцати трех тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что перевозчик прибыл на место выгрузки с нарушением срока в связи с чем, штраф за нарушение срока составил 33 000 рублей.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 683-О-О от 26.05.2011, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также соотношение провозной платы и размера неустойки, незначительное количество времени просрочки, а также факт нарушения ответчиком неденежного обязательства, отсутствия претензий к истцу со стороны его контрагента, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суды сочли возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о вине 3-го лица либо иных лиц в просрочке доставки груза и отсутствии вины ответчика. Доводы носят голословный характер.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.00 коп. штрафа как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галиаф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДОК" 20`000 (Двадцать тысяч) руб.00 коп. штрафа, 2`000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова