Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А50-28572/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-28572/2019
23 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА – СТРОЙ» (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЕВРО-БЕТОН» (614000 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом № 418 от 02.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА – СТРОЙ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЕВРО-БЕТОН», далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 980 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 484 руб. 66 коп. по состоянию на 26.11.2019 года, с последующим их начислением на дату вынесения судом решения и взысканием до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 456, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенные судом отзыв на иск суду не представил.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании от 16.12.2019 года заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 980 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 975 руб. 07 коп. по состоянию на 16.12.2019 года, с последующим их начислением на дату вынесения судом решения и взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточнения приняты.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 19/06/2015-1 от 19.06.2015 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар – товарный бетон и (или) раствор и оплатить его (раздел 1 договора).

Спецификацией № 1 от 19.06.2015 года ответчик обязался поставить истцу бетон В20 (М250) на щебне (ГОСТ 7473-2010) в количестве 39м3 на сумму 132 600 руб. 00 коп., оказать услуги доставки – 5 рейсов, на сумму 10 000 руб. 00 коп., срок поставки – 20.06.2015 года. Спецификацией № 2 от 08.07.2015 года ответчик обязался поставить истцу бетон В25W4 (М350) на щебне (ГОСТ 7473-2010) ПЗ в количестве 889,0м3 на сумму 3 378 200 руб. 00 коп., срок поставки – июль-ноябрь 2015 года.

В соответствии с разделом 4 договора поставки № 19/06/2015-1 от 19.06.2015 года оплата за товар производится в следующем порядке: по факту отгрузки в течение 3 (трех) банковских дней на расчетный счет поставщика или путем зачета взаимных обязательств, если иное не оговорено в спецификации; транспортные расходы (в случае отгрузки продукции автобетоносмесителем поставщика) покупатель оплачивает поставщику в соответствии с условиями договора или спецификации.

В период с апреля по ноябрь 2016 года ответчик поставлял истцу товар, что отражено в универсальных передаточных документах за данный период (л.д. 16-48).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2017 года, подписанным представителями истца и ответчика, а также имеющим оттиски печатей истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом ввиду недопоставки товара составила 980 000 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 76/АС от 13.09.2017 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в сумме 980 000 руб. 00 коп., возможности зачета данной суммы путем проведения взаимозачета через предъявление к исполнению простого векселя серии АА № 000245 от 14.08.2015 года.

Из искового заявления следует, что денежные средства в сумме 980 000 руб. 00 коп. ответчиком получены, однако товар истцу не поставлен, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика возражений относительно доводов истца не поступило.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 980 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 975 руб. 07 коп. по состоянию на 16.12.2019 года, с последующим их начислением на дату вынесения судом решения и взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЕВРО-БЕТОН» (614000 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА – СТРОЙ» (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 980 000 руб. 00 коп. основного долга, 241 975 руб. 07 коп. процентов по состоянию на 16.12.2019 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 17.12.2019 года; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЕВРО-БЕТОН» (614000 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 494 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.