Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А58-3835/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-3835/2019
05 июня 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнкСервис" (ИНН 1435315505, ОГРН 1161447066813) о взыскании 16 928,53 рублей, в том числе: 15 960 рублей неосновательного обогащения, 968,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.06.2018 по 02.04.2019 и далее с 02.04.2019 по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что истцом произведена предварительная оплата 15 960 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 №6961.

Ответчик доказательств поставки картриджей не представил.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора на поставку, суд правильно установил, что обязанность по доставке товара лежит на поставщике (ответчике), который обязан вручить данный товар покупателю (истцу).

Поскольку доказательств поставки товара истцу на всю сумму денежных средств, перечисленных в качестве аванса или возврата неиспользованного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца в размере 15 960 рублей.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.06.2018 по 02.04.2019 и далее с 02.04.2019 по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в нарушение названных положений законодательства расчет процентов произведен истцом с даты предварительной оплаты.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате суммы предварительной оплаты ответчиком получена 25.01.2019, в претензии истец установил срок поставки товара или возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

Следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 05.02.2019 (25.01.2019 + 10 дней, срок оплаты 04.02.2019).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

15 960

05.02.2019

05.06.2019

121

7,75%

365

410,04

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 410,04 рублей за период с 05.02.2019 по 05.06.2019, далее с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга, в остальной части пени отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 №4653.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 934 рубля расходов по оплате государственной пошлины (16 370,04/16 928,53*100= 96,70%, 2 000896,70%=1 934).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнкСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнкСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 370,04 рублей, в том числе: 15 960 рублей основного долга, 410,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 05.06.2019 и далее с 06.06.2019 проценты подлежат начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также 1 934 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У. Н.