Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А05-3129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3129/2017
г. Архангельск
25 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 188304 <...>; 163000, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017),

ответчика: Т. (по доверенности от 16.02.2017),

третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 19.01.2016).

Суд установил:

Публичное акционерное "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (далее – ответчик, учреждение)

- 338 481 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2016 года;

- 26 401 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 02.05.2017;

- неустойки, начисленной с 03.05.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 79 руб. судебных расходов,

- 10 000 руб. государственной пошлины.

Судом указан предмет требований, изложенный истцом в заявлении от 28.06.2017.

Определением суда о 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.10.2016 №1-21562. Свои обязательства по названному договору в декабре 2016 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила учреждению для оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 №12-0-0005170/16 на сумму 338 481 руб. 19 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

В отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика по делу.

Истец с доводами, изложенными в отзыве, не согласился, указав, что третье лицо, уступая ответчику право требования к истцу, должно было указать, по каким потребителям передано право требования, какой объем оказанной услуги по каждому потребителю передан, чтобы компания имела возможность выдвигать возражения; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие отделить (идентифицировать) объем передаваемых прав.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, представитель третьего лица подержал доводы ответчика.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.10.2016 №1-21562 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.3.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2016 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 №12-0-0005170/16 на сумму 338 481 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что, несмотря на направление в адрес ответчика претензии от 18.01.2017 №16-11п/18-01/00186, электрическая энергия, потребленная в указанный расчетный период, учреждением не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (цедент) и учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 27.09.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 995 645 руб. 70 коп. по счету от 31.08.2016 № 15-00001141, акту от 31.08.2016 №15-000002755, возникшее на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008.

Обязательство по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, заключенного между истцом и третьим лицом (в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору), за  декабрь 2016 года подлежало исполнению компанией  в срок до 15.01.2017.

Письмом от 10.10.2016 №976 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 27.09.2016 и о переходе учреждению права (требования) к компании в размере 1 995 645 руб. 70 коп.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что третье лицо, уступая ответчику право требования к истцу, должно было указать, по каким потребителям передано право требования, какой объем оказанной услуги по каждому потребителю передан, чтобы компания имела возможность выдвигать возражения.

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке права (требования) от 27.09.2016 цедент и цессионарий согласовали условие о предмете договора, указав размер уступаемого права – 1 995 645 руб. 70 коп., основание его возникновения – договор оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, а также сведения о номерах и датах счета и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, что позволяет установить конкретный период, за который уступается право.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счету от 31.08.2016 № 15-00001141 на момент заключения между ответчиком и третьим лицом соглашения об уступке права (требования) и на момент уведомления ответчика о зачете встречного однородного требования истец не оспорил.

Кроме того, истец не представил суду каких-либо мотивированных возражений относительно уступаемой задолженности.

В последующем ответчик направил истцу уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке от 20.12.2016 №1157, в котором учреждение заявило о зачете 395 196 руб. 03 коп. в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии по счету № 12-000004795 от 01.12.2016 (авансовый платеж за декабрь 2016 года). Письмами от 20.01.2017 № 52 и от 23.01.2017 № 53 ответчик уведомил истца об уточнении суммы зачета согласно итоговому счету за декабрь 2016 года на сумму 348 481 руб. 19 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомлений от 20.12.2016 № 1157, от 20.01.2017 № 52 и от 23.01.2017 № 53 подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил соответственно 18.01.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (15.09.2016), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за названный расчетный период, а, следовательно, и отсутствие оснований для начисления неустойки.

На основании изложенного исковые требования компании, в том числе требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 364 882 руб. 72 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 298 руб.

Истцом в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 07.03.2017 № 723 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 298 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>) в доход федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов