Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А55-16589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2019 года

Дело №

А55-16589/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску, заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Энергетик»

о взыскании 398 652 руб. 98 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 07.10.2019 № 7.1.16.4-03/23 (после перерыва не явилась);

от третьего лица – не явился;


В судебном заседании, открытом 21.11.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.11.2019 до 11 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 398 652 руб. 98 коп., в том числе 390 087 руб. 31 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года, 8 565 руб. 67 коп. - пеней.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в заседание суда не явилось, в представленном отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от ФГУП «Почта России» поступило заявление о замене ответчика его правопреемником.

Указанное заявление мотивировано реорганизацией ФГУП «Почта России» в форме преобразования в АО «Почта России», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2019 внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Поскольку факт реорганизации ФГУП «Почта России» в форме преобразования в АО «Почта России» материалами дела подтвержден, следует произвести замену ответчика ФГУП «Почта России» его правопреемником – АО «Почта России».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу № А55-19295/2018 в отношении МУП «ЖЭС» введено внешнее управление.

Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.о. Сызрань с учетом ее актуализации на 2018 год в городе существует 62 зоны теплоснабжения. Теплоснабжающими организациями, то есть организациями, владеющими источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в границах этих зон деятельности являются ЗАО «СТЭК», МУП «ЖЭС», Филиал ОАО «РЖД», ОАО «РЭУ», Филиал «Самара-Терминал» и МУП «ЖЭС».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МУП «ЖЭС» (истец) является единственной надлежащей теплоснабжающей организацией, которая может поставлять тепловую энергию и выставлять счета-фактуры.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, сопроводительным письмом от 18.02.2019 № 127 МУП «ЖЭС» направило в адрес ФГУП «Почта России» для подписания договор № 31027-ФБ от 01.01.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения.

Оферта ответчиком не акцептована, проект договора в адрес истца не возвращен.

Ответчик письмом от 07.03.2019 № 7.1.20.1-05/521 сообщил истцу о заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение с ООО «Энергетик».

Между тем, как указывает истец, объекты оказания услуги теплоснабжения и ГВС находятся в зоне ответственности МУП «ЖЭС» и несмотря на то, что договор между сторонами не подписан, МУП «ЖЭС» поставляло ответчику тепловую энергию в отопительный период.

В январе 2019 года ответчику был выставлен счет-фактура № 101РО31027-ФБ от 31.01.2019 на сумму 390 087 руб. 31 коп.

Поскольку оплата за январь 2019 года ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию от 20.03.2019, в ответ на которую ответчик письмом от 19.04.2019 № 7.1.20.13-05/977 сообщил о наличии действующего договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и отопление с ООО «Энергетик».

Отказ ответчика в оплате послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что с 29.06.2018 МУП «ЖЭС» утратило статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО), в связи с принятием Администрацией г.о. Сызрань постановления № 1261 от 25.06.2018.

Поскольку постановлением Администрации г.о. Сызрань от 31.07.2019 № 2165 статус ЕТО присвоен ООО «Энергетик», 25.12.2018 ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение с ООО «Энергетик» сроком с 01.10.2018 по 30.09.2019.

В это связи ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги ООО «Энергетик» в рамках заключенного договора, основания взыскания задолженности за тот же период у МУП «ЖЭС», по мнению ответчика, не имеются.

Между тем, постановлением Администрации г.о. Сызрань № 1794 от 29.06.2018 МУП «ЖЭС» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань.

Согласно постановлению Администрации городского округа Сызрань от 31.07.2018 № 2165 статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик».

Администрацией городского округа Сызрань Самарской области принято постановление от 17.04.2019 № 985 об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик» статуса единой теплоснабжающей организации городского округа Сызрань в зонах деятельности, определенных в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Сызрань (приложение к постановлению).

Таким образом, в спорный период статусом единой теплоснабжающей организации МУП «ЖЭС» не обладало.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии.

Как указало в отзыве на иск ООО «Энергетик», привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, между ФГУП «Почта России» и ООО «Энергетик» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 31027-ФБ от 25.12.2018. Договорные обязательства между сторонами договора за январь 2019 года исполнены в полном объеме.

Постановление Администрации городского округа Сызрань № 1373 от 31.05.2019 МУП «ЖЭС», ПАО «Т Плюс» был присвоен статус ЕТО в зонах их деятельности.

Между тем, в соответствии с пунктом 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Следовательно, как указывает ООО «Энергетик», действие договора с ФГУП «Почта России» прекращено 30.05.2019.

В подтверждение факта приобретения тепловой энергии у МУП «ЖЭС», ООО "Энергетик" представил договор купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2018, заключенный в целях исполнения покупателем (ООО "Энергетик") функций Единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань в соответствии с постановлением Главы городского округа Сызрань № 2165 от 31.07.2018. Согласно условиям договора срок его действия определен сторонами с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Указанный договор на момент рассмотрения настоящего дела недействительным не признан.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства оказания услуг, в том числе, фактическое оказание услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, установление тарифа в спорный период, наличие у МУП «ЖЭС» статуса ЕТО в спорный период, недоказанными.

В связи с вышеизложенным, требование МУП «ЖЭС» о взыскании задолженности с ответчика, состоящего в договорных отношениях с ООО "Энергетик", которое в спорный период имело статус ЕТО и действующий договор купли-продажи тепловой энергии с МУП «ЖЭС», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену ответчика федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» его правопреемником – акционерным обществом «Почта России».

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова