Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-253918/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-253918/18-143-1174
10 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Севкавнипиагропром» (ИНН 6165114498) к ООО «Инвестрадиострой» (ИНН 7701361819)

о взыскании 7.769.630 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.04.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Севкавнипиагропром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвестрадиострой» о взыскании задолженности в размере 7.677.500 руб. 00 коп., неустойки в размере 138.962 руб. 00 коп. по договору №766 от 04.05.2017

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.12.2018 в 12 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2017 между ООО «Севкавнипиагропром» и ООО «Инвестрадиострой» заключен договор №766 на разработку проектной и рабочей документации.

Сторонами 15.12.2017 заключено дополнительное соглашение на корректировку проектной документации.

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы должна быть перечислена в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 22.577.500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний накладными №30/1 от 02.10.2017, №40/1 от 14.12.2017, № 44/1 от 20.12.2017, №2 от 26.01.2018, актами сдачи-приемки выполненных работ №23 от 02.10.2017, №30 от 20.12.2017, №19 от 30.05.2018, № 20 от 30.05.2018.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составляет 7.677.500 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7.677.500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.7.4 договора в размере 0,01% от суммы задолженности начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки до полного выполнения нарушенного обязательства, что по расчету истца составляет 138.962 руб. 00 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 45.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2018, счет №39 от 30.11.2018.

При рассмотрении требований ООО «Севкавнипиагропром» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 25.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Севкавнипиагропром», признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестрадиострой» в пользу ООО «Севкавнипиагропром» 7 677 500 руб. 00 коп. задолженности, 138 962 руб. 00коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов и 61 848руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Инвестрадиострой» в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 234руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис