Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А82-16311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16311/2021
г. Ярославль
10 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269403.47 руб.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 31.01.2022 года

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" с требованием о взыскании с учетом уточнения 269 403 руб. 47 коп. задолженности по универсальным передаточным документам, 46 636 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 34-П-19 от 24.06.2019; 26 758 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 25.06.2020, 107 090 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 34-П-19 от 24.06.2019 за период с 08.07.2019 по 25.06.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) по делу № А82-13692/2020 с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ЖБК" взыскано 75 609 руб. 84 коп. долга, 23 061 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) по делу № А82-10294/2021 с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ЖБК" взыскано 46 636.36 руб. долга, 103 914,65 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда (резолютивная часть от 21.09.2021) по делу № А82-10294/2021 выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" о взыскании с учетом уточнения 269 403.47 руб. задолженности по накладным № 5088 от 19.06.2019 в части на сумму 50 865, 41 руб., № 5103 от 19.06.2019, № 5134 от 20.06.2019, № 5204 от 21.06.2019, 25 728.94 руб. процентов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный комбинат» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛУБ КРЕДИТОРОВ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), по которому к ООО «РКК» перешло право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (Должник), вытекающее из Универсальных передаточных документов (УПД) по состоянию на 10.07.2019г. в размере 269 403, 47 руб., а также переходит право взыскания процентов/неустойки по приведенным Универсальным передаточным документам.

10.07.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КЛУБ КРЕДИТОРОВ» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский завод ЖБК» (ранее «ЕврАзЦемент») (Цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № 10, по которому к ООО «Ярославский завод ЖБК» перешло право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» (Должник), вытекающее из Универсальных передаточных документов (УПД) по состоянию на 10.07.2019г. в размере 269 403, 47 руб., а также переходит право взыскания процентов/неустойки по приведенным Универсальным передаточным документам.

Как ссылается истец в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный комбинат» осуществило поставку ответчику товара по товарным накладным:

от 19.06.2019 N 5088 на сумму 87 550 руб., от 19.06.2019 N 5103 на сумму 55 378,22 руб., от 20.06.2019 N 5134 на сумму 75 509,84 руб., от 21.06.2019 N 5204 на сумму 87 550 руб., неоплаченной полагал поставщик сумму 269 403, 47 руб.

Как заявляет истец ответчик оплатил товар частично по УПД от 19.06.2019 N 5088 на сумму 36 684, 59 руб., заявил об истребовании платежного поручения № 119 от 21.06.2019 года в ПАО "Сбербанк России".

На запрос суда от 20.06.2022 года ПАО "Сбербанк" направил платежное поручение № 119 от 21.06.2019 года, в назначении платежа по которому указано: оплата по счету 9529 от 04.06.2019 года. в котором поименован товар - С 60.30-6у, количество 100, на сумму 515 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за поставленный товар, а также размер процентов на поименованные в договорах уступки права требования универсальные передаточные документы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела накладных от 19.06.2019 N 5088, от 19.06.2019 N 5103, от 20.06.2019 N 5134, от 21.06.2019 N 5204 на общую сумму 306 088,06 руб., истец признает оплату ответчиком 36 684 руб. 59 коп., в части суммы 269 403, 47 руб. настаивает на задолженности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается, что товар им получен не был, в универсальных передаточных документах подписи уполномоченных лиц, а также печать организации отсутствует, выдачу доверенностей водителям не подтверждает.

В материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ № 5088 от 19.06.2019 года, в разделе товар получен подписи уполномоченных лиц и печать ответчика не проставлены, в товарно-транспортной накладной № 5088 от 19.06.2019 указано в разделе принятия груза к перевозке по доверенности № 76 от 19.06.2019 ФИО3, подпись указанного лица не проставлена;

- - универсальный передаточный документ № 5103 от 19.06.2019 года, в разделе товар получен подписи уполномоченных лиц и печать ответчика не проставлены, в товарно-транспортной накладной № 5103 от 19.06.2019 указано в разделе принятия груза к перевозке по доверенности № 75 от 18.06.2019 ФИО4, подпись указанного лица не проставлена;

- универсальный передаточный документ № 5134 от 20.06.2019 года, в разделе товар получен подписи уполномоченных лиц и печать ответчика не проставлены, в товарно-транспортной накладной № 5134 от 20.06.2019 указано в разделе принятия груза к перевозке по доверенности № 77 от 20.06.2019 ФИО5, подпись указанного лица не проставлена;

- универсальный передаточный документ № 5204 от 21.06.2019 года, в разделе товар получен подписи уполномоченных лиц и печать ответчика не проставлены, в товарно-транспортной накладной № 5204 от 21.06.2019 указано в разделе принятия груза к перевозке по доверенности № 78 от 21.06.2019 ФИО6, подпись указанного лица не проставлена.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что подлинными документами сторона не располагает, указанные документы получены из программного обеспечения цедента ООО "Ярославский ДСК" по запросу истца, документы выведены из бухгалтерской программы, поэтому в них подписи всех участников правоотношений не отражены, копий доверенностей, поименованных в первичных документах, представить не может за их отсутствием.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о не представлении истцом в материалы дела первичных документов с достоверностью свидетельствующих о получении стороной ответчика продукции на взыскиваемую сумму по универсальным передаточным накладным. Состоявшегося акцепта всего товара по накладной от 19.06.2019 № 5088 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем действия по оплате суд не усматривает в связи с отсутствием безусловной корреспонденции назначения платежа указанному первичному документу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 25 728,94 руб. за период с 10.01.2019 по 25.06.2020 года

При рассмотрении иска в части процентов суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На оплаченную ответчиком стоимость товара с нарушением срока оплаты требование о начислении судом признается обоснованным, размер процентов по расчету суда составляет 8 113.07 руб. за период с 10.01.2019 по 25.06.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 17.03.2020, платежным поручением № 957 от 10.06.2020, письмом № 63 от 10.06.2020.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», удовлетворение иска в части, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 23 499,60 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 113 руб. 07 коп. неустойки, 23 499, 60 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 244,73 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 658,27 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова