Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А54-678/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-678/2020
г. Рязань
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" (ОГРН <***>, <...>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>), Правительства Рязанской области,

о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 40 257 645,6 руб., сумму задолженности за оказанные по Договору, принятые, но не оплаченные услуги в размере 883 972,33 руб., суммы неустойки в размере 150 820, 41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания?



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнирост" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в многоквартирных домах на территории Рязанской 2 А54-678/2020 области №РТС262Ж170249(Д) от 04.04.2018 в сумме 883972 руб. 33 коп., убытков в сумме 80000 руб., упущенной выгоды в сумме 19089054 руб. 90 коп., неустойки в сумме 120478 руб.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Палате судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить размер потенциального дохода, а также размер необходимых затрат общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" связанных с исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Юнирост" обязательств по договору №РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018г., с учетом изменения объема и стоимости работ по договору и соответственно изменения цены договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора №РТС262Ж170249 (Д) от 4.04.2018г., а также без учета такого изменения.

Срок проведения экспертизы установлен до 15.07.2022.

14.07.2022 в материалы дела от Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы по делу №А54-678/2020.

Определением суда от 04.08.2022 срок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 18.05.2022, был продлен до 31.08.2022.

12.08.2022 в материалы дела от Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" поступило ходатайство о предоставлении эксперту дополнительных документальных доказательств, необходимых для производства экспертизы по делу №А54-678/2020, а именно: читаемые документы по договору №РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018, с учетом изменения объема и стоимости работ по договору и соответственно изменения цены договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора № РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018 г.: справки о стоимости выполненных работ (форма КС 3); - акты о приеме оказанных услуг и выполненных работ (форма КС 2); аналитические счета бухгалтерского учета ООО "Юнирост" (08,10,60,69,70) подтверждающие затраты ООО "Юнирост" связанные с исполнением ООО "Юнирост" обязательств по договору №РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018.

Определением суда от 03.10.2022 срок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 18.05.2022, был продлен до 15.11.2022.

22.11.2022 в материалы дела от Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов поступило заключение эксперта №19/22 от 11.11.2022, выполненное экспертом ФИО3.

Определением от 01.11.2022 производство по делу возобновлено с 19.01.2023.

27.04.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о постановке перед экспертом уточняющих вопросов.

В судебном заседании 03.05.2023 заслушана эксперт ФИО3 Эксперт ответила на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании 07.06.2023 представитель истца отказался от проведения по делу повторной судебной экспертизы.

19.07.2023 суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Палате судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: определить размер потенциального дохода, а также размер необходимых затрат общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" связанных с исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Юнирост" обязательств по договору №РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018г., с учетом изменения объема и стоимости работ по договору и соответственно изменения цены договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора №РТС262Ж170249 (Д) от 4.04.2018г., а также без учета такого изменения.

23.10.2023 от Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 15.11.2023.

14.12.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №19/23 от 20.11.2023 Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов".

Судом принимаются выводы эксперта в части размер потенциального дохода ООО «Юнирост» с исполнением обязательства по договору № РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018 г. мог бы составлять в сумме 43 343 617,97 руб. (сорок три миллиона триста сорок три тысячи шестьсот семнадцать руб. 97 коп.) без учета НДС.

Сторонами указанные выводы не оспорены.

Выводы о размере потенциального дохода ООО «Юнирост» с исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Юнирост» обязательства по договору № РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018 г. с учетом изменения объема и стоимости работ по договору и соответственно изменения цены договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.3. договора № РТС262Ж170249 (Д) от 04.04.2018 г. мог бы составлять в сумме 834 548,43 руб. (без учета НДС) судом не принимаются, поскольку при указанном расчете экспертом не учтён акт о приёмке выполненных работ №24 от 17.05.2018 на сумму 49428,90 руб. об оказании услуг по строительному контролю на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область. Рязанский район, с. Подъвязье, Садовая 3. Выполнение СМР 70% (представлен в электроном виде 16.12.2020).

24.04.2024 и 25.04.2024 от Палаты судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" поступило ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела были приобщены дополнительные пояснения с приложением и платежное поручение №3679 от 02.05.2024 о внесении недостающей суммы денежных средств на депозитный счёт суда.

Определением от 17.05.2024 суд перечислил Палате судебных экспертов Российской Федерации ООО "Урало-Поволжского объединения судебных экспертов" с депозитного счета суда денежные средства в сумме 302570 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение первоначальной и дополнительной судебных экспертиз.

21.05.2024 от истца поступила окончательная правовая позиция, которая была приобщена судом к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела была приобщена копия приказа от 21.05.2018 №2105/1 относительно строительного контроля.

23.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика: убытки в виде упущенной выгоды, в сумме 40 257 645,6 руб.; сумму задолженности за оказанные по Договору, принятые, но не оплаченные услуги в размере 883 972,33 рублей; сумму неустойки в размере 556 946,58 рублей за период с 13.06.2018 по 23.07.2024.

Уточнение заявленных исковых требования принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Рязанской области (далее - заказчик, фонд, ответчик) и ООО "Юнирост" (далее - исполнитель, общество, истец) по результатам проведенного ответчиком электронного аукциона № 397-ЭА в порядке, был заключён договор от 04.04.2018 № РТС26 2Ж170249 (Д) (т.1, л.д. 20-35).

По условиям договора от 04.04.2018 № РТС262Ж170249 (Д) истец принял на себя обязательство по осуществлению строительного контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области.

Согласно пункту 1.4 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля, от лица технического заказчика (далее - Услуги) за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно письменного поручения Заказчика (Приложение №1), в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), руководствуясь регламентом организации производства ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Далее - Регламент) (Приложение № 3), утвержденным приказом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области № 2612/3 от 26.12.2017 г. и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к такому виду услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Приложение №1, Приложение №2 и Приложение №3 являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае расторжения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах оплата по настоящему Договору производится за фактически выполненные услуги - пропорционально объемам оказанных услуг на момент расторжения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 43 343 617,97 руб. (сорок три миллиона триста сорок три тысячи шестьсот семнадцать руб. 97 коп.), без учета НДС. Стоимость услуг по каждому многоквартирному дому указана в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ Исполнителю по настоящему Договору осуществляется в течение 730 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления Исполнителем в адрес Заказчика Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанного Заказчиком и Исполнителем, согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, в котором осуществляются работы по капитальному ремонту, и представителем органа местного самоуправления, по месту нахождения объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, после подписания рабочей (приемочной) комиссией Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме в соответствии с п.5 ч.2 ст.182 ЖК РФ.

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ производится на основании Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) согласованного надлежащим образом, Справки о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

Пунктом 4.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя еженедельно представлять Заказчику отчет о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, переданных Исполнителю для осуществления строительного контроля, в электронном виде не позднее 11-00 каждого понедельника на электронную почту Заказчика (mail@fondkr62.ru).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, по окончанию оказания Исполнителем услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и подписания приемочной комиссией Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Исполнитель предоставляет Заказчику Акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2) подписанные со своей стороны и согласованные лицами, указанными в п. 3.3 настоящего Договора и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, обязан рассмотреть и направить Исполнителю, подписанный Акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ.

В силу пункта 6.5 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что заказчик считается просрочившим исполнение обязательств по оплате в случае нарушения им срока расчета, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора;

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 договора по соглашению Сторон настоящий Договор может быть расторгнут в любое время. Соглашение о расторжении Договора должно быть совершено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 7.7 договора, оплата услуг Исполнителя, при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.п. 7.4.1-7.4.8. Договора, не производится.

23.04.2018 в адрес истца поступило уведомление (исх. № 1/5105) о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.05.2018, в котором указано: "В связи с тем, что лица, ответственные за осуществление технического надзора от имени Вашей организации не состоят в Национальном реестре специалистов в области строительства, что приводит к несоблюдению и соответствию действующих нормативных правовых актов, а также некачественному оказанию услуг по осуществлению строительного контроля, руководствуясь п. 226 Постановления Правительства РФ № 615, а также в соответствии с п. 7.4., 7.4.9 договора уведомляем Вас о расторжении Договора").

В связи с односторонним отказом ответчика от договора, истец направил в его адрес письмо №31/18 от 17.05.2018 с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 883972,33 руб. (т.1, л.д. 85-86).

25.04.2018 ООО "Юнирост" направило в адрес Фонда письмо №215 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку на указанное письмо общество ответа фонда не получило, письмом №249 от 17.05.2018 ООО "Юнирост" уведомило о прекращении с 18.05.2018 оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области (представлено в электронном виде 15.12.2020, название документа "скан писем в фонд 17.05).

Поскольку ответчик в установленный договором срок подписанные акты в адрес общества не вернул, мотивированный отказ от подписания актов не заявил, истец письмом №281 от 06.06.2018 потребовал оплаты выполненных работ (т.1, л.д. 89).

Письмом №11/7610 от 15.06.2018 ответчик потребовал представить пояснения расчета сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ, в отношении каждого конструктивного элемента, указанного в письме №31/18 от 17.05.218 (т.1, л.д. 93).

Письмом №302 от 18.06.2018 истец уведомил ответчика о том, что алгоритм расчета стоимости услуг пределен в актах выполненных работ и дополнительных пояснений не требует. Письмо фонда расценено обществом как злоупотребление правом, с целью затянуть сроки оплаты выполненных работ. Общество указывает на истечение сроков для подписания актов выполненных работ или предоставления мотивированного отказа от подписания указанных актов, требует оплаты задолженности в полном объёме (т.1, л.д. 94).

Кроме того, полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке договора от 04.04.2018 № РТС26 2Ж170249 (Д).

Решением от 21.02.2019 по делу №А54-7467/2018 требования были удовлетворены, суд признал незаконным односторонний отказ от договора от 04.04.2018г. № РТС26 2Ж170249 (Д), оформленный уведомлением от 23.04.2018г. № 1/5105 о расторжении договора № РТС26 2Ж170249 (Д).

Решение суда по делу №А54-7467/2018 вступило в законную силу 23.04.2019.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате фактически выполненных работ, а также обязанность по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой разницу между ценой контракта и расходами истца на выполнение работ по контракту (43343617,97 руб. - (2202000 руб. + 883972,33 руб.), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в сумме 40 257 645,6 руб.; сумму задолженности за оказанные по Договору, принятые, но не оплаченные услуги в размере 883 972,33 рублей; сумму неустойки в размере 556 946,58 рублей за период с 13.06.2018 по 23.07.2024 (уточнение от 23.07.2024).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим тисковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора от 04.04.2018 № РТС26 2Ж170249, который по своей правовой природе является смешанным договором и регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №№1-49 б/д за отчетный период с 04.04.18 по дату расторжения договора (т.1, л.д. 36-84, акт №24 представлен в электронном виде 16.12.2020), еженедельные отчёты по услугам строительного контроля, сопроводительные листы к фотоотчётам, предписания об устранении выявленных нарушений, акты о приостановлении выполнения работ (представлены в электронном виде 15.12.2020).

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывает, что истец не доказал факта выполнения работ.

Из переписки сторон, осуществляемой до расторжения договора, следует, что истец приступил к оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя еженедельно представлять Заказчику отчет о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, переданных Исполнителю для осуществления строительного контроля, в электронном виде не позднее 11-00 каждого понедельника на электронную почту Заказчика (mail@fondkr62.ru).

Истцом в материалы дела представлены еженедельные отчёты истца об оказании услуг строительного контроля, сопроводительные листы к фотодокументам по объектам оказания услуг по строительному контролю, письма с предписаниями об устранении выявленных дефектов и нарушений, акты о приостановлении выполнения работ (представлены в электронном виде 15.12.2020).

Представленные документы в своей совокупности подтверждают факт частичного выполнения работ по строительному контролю.

Согласно пункту 4.2.3 договора заказчик вправе требовать надлежащего и всестороннего оказания услуг, а в случае если услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом - устранения Исполнителем выявленных нарушений обязательств в установленный Заказчиком срок.

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг отказаться от подписания Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ и от оплаты услуг до устранения Исполнителем выявленных нарушений обязательств.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не представил документальных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные услуги обществом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Ответчик до одностороннего отказа не обращался к истцу с претензиями по срокам начала оказания услуг, по срокам выполнения работ, по качеству услуг.

Доказательств обнаружения недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели, которые не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком, в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ надлежащего качества и их стоимость, а также наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 883972,33 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Акты приемки работ №№1-49 б/д являются основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ").

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Ответчик обоснованного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ не представил ни на момент получения указанных актов, ни в ходе рассмотрения спора в суде.

Истец напротив, подтвердил факт оказания услуг не только соответствующими актами, но и представил в материалы дела еженедельные отчёты по услугам строительного контроля, многочисленные фотографии с объектов на которых оказывались услуги по строительному контролю, сопроводительными листами к соответствующим фотоотчётам, предписаниями об устранении выявленных нарушений, актами о приостановлении выполнения работ.

При этом, из писем фонда следует, что выданные предписания и акты приостановления были приняты подрядчиками в работу, недостатки и замечания по актам и предписаниям устранены (письмо №11/8207 от 02.07.2018 т.1, л.д. 91)

Доводы ответчика сводятся к декларативному несогласию с представленными истцом доказательствами, документальных доказательств опровергающих доказательства истца или подтверждающие свои доводы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что спорные работы истцом не выполнялись или были выполнены с недостатками, равно как доказательство того, что спорные работы были выполнены им самим или иным лицом, основания для признания возражений обоснованными не имеется.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт выполнения работ истцом надлежащего качества и их стоимость, а также наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 883972,33 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 556 946,58 рублей за период с 13.06.2018 по 23.07.2024 (уточнение от 23.07.2024).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Расчёт неустойки, представленный истцом судом проверен и признан не верным.

При расчёте неустойки истцом применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующие в соответствующие периоды.

Между тем, по смыслу разъяснений пункта 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и ответа на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент рассмотрения спора в суде ставка рефинансирования составляет 16%.

Кроме того, истцом не верно определена начальная дата начисления неустойки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что заказчик считается просрочившим исполнение обязательств по оплате в случае нарушения им срока расчета, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ Исполнителю по настоящему Договору осуществляется в течение 730 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления Исполнителем в адрес Заказчика Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанного Заказчиком и Исполнителем, согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, в котором осуществляются работы по капитальному ремонту, и представителем органа местного самоуправления, по месту нахождения объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, после подписания рабочей (приемочной) комиссией Акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме в соответствии с п.5 ч.2 ст.182 ЖК РФ.

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ производится на основании Акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма КС-2) согласованного надлежащим образом, Справки о стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

Акты направлены истцом в адрес ответчика 17.05.2018, о чем свидетельствует соответствующий штамп о принятии документов (т.1, л.д. 85).

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, обязан рассмотреть и направить Исполнителю, подписанный Акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ.

Последним днём для отказа в принятии выполненных работ является 31.05.2018.

С учётом пункта 3.3 об оплате в течении 730 календарных дней, просрочка оплаты выполненных работ необходимо считать с 01.06.2020.

Кроме того, истцом не учёт мораторий на начисление неустойки, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчёту суда, размер неустойки за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.07.2024 исходя из ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения суда 16% (627502,49 руб.) превышает заявленную истцом к возмещению сумму, при этом суд не вправе выходить за предмет заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 556 946,58 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

С учётом длительности неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 40 257 645,6 руб. представляющей собой разницу между ценой контракта и расходами истца на выполнение работ по контракту (43343617,97 руб. - (2202000 руб. + 883972,33 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления N 7, следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 Постановления N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Как указано в п. 5 Постановления N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2018 по 18.05.2018 исполнитель оказывал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля, от лица технического заказчика (далее - Услуги) за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

23.04.2018 в адрес истца поступило уведомление (исх. № 1/5105) о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.05.2018, в котором указано: "В связи с тем, что лица, ответственные за осуществление технического надзора от имени Вашей организации не состоят в Национальном реестре специалистов в области строительства, что приводит к несоблюдению и соответствию действующих нормативных правовых актов, а также некачественному оказанию услуг по осуществлению строительного контроля, руководствуясь п. 226 Постановления Правительства РФ № 615, а также в соответствии с п. 7.4., 7.4.9 договора уведомляем Вас о расторжении Договора").

Указанный отказ был признан незаконным решением Абитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 по делу №А54-7467/2018.

Между тем, 25.04.2018 ООО "Юнирост" направило в адрес Фонда письмо №215 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку на указанное письмо общество ответа фонда не получило, письмом №249 от 17.05.2018 ООО "Юнирост" уведомило о прекращении с 18.05.2018 оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области (представлено в электронном виде 15.12.2020, название документа "скан писем в фонд 17.05).

17.05. 2018 истец направил в адрес ответчика письмо №31/18 с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 883972,33 руб. (т.1, л.д. 85-86).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отказ истца от исполнения контракта с 18.05.2018 не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможными убытками истца.

Кроме того, суд находит также недоказанной противоправность действий ответчика, поскольку нарушение ответчиком порядка расторжения контракта в одностороннем порядке, оцененное судом в рамках дела №А54-7467/2018, своим последствием имеет только невключение истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, именно действия истца свидетельствуют о прекращении с 18.05.2018 оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области.

Выводы арбитражного суда по делу №А54-7467/2018 в отсутствие иных доказательств не могут служить бесспорным основанием возникновения у подрядчика упущенной выгоды в предъявленном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 N Ф10-5048/2018 по делу N А09-16538/2017, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; то есть для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможности получения упущенной выгоды и ее размер.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что исполнитель продолжил бы оказание услуг по контракту, в случае, если бы ответчик не отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, определенно подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика по непредставлению информации, необходимой для исполнения контракта, и передаче исходных документов и материалов и убытками истца в виде упущенной выгоды в указанном им размере, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доказательства того, что при выполнении заказчиком обязательств по контракту надлежащим образом никакие иные обстоятельства не повлияли бы на получение истцом заявленной суммы, из материалов дела также не усматриваются.

Доказательств того, что прекращение контракта повлекло для исполнителя убытки, сопоставимые с указанным размером упущенной выгоды, при условии, если подрядчик совершал разумные и добросовестные действия для подготовки к исполнению контракта в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков в форме упущенной выгоды не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении с таким требованием.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 883972,33 руб., неустойку в сумме 556946,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6911 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 292101,09 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76134 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин