Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-257129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257129/22-122-1844
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 16 января 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003, КПП: 773001001)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ЛУКОШЯВИЧЮТЕ ДИАНА ГИНТАРОВНА (ОГРНИП: 319774600067337, ИНН: 482613966536, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019)

о взыскании 161 640 руб. 27 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» (далее – Истец, АО «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лукошявичюте Диане Гинтаровне (далее – ответчик, ИП Лукошявичюте Д.Г., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 161 640 руб. 27 коп. по Договору возмездного оказания услуг поорганизации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базеПрограммы, заключенного между Истцом и Ответчиком 21.09.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил Истцу оказанные в рамках названного договора услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал, сославшись на недоказанность Истцом факта оказания спорных услуг в рамках упомянутого договора, а также отсутствие расчета требуемой ко взысканию неустойки, что, в свою очередь, препятствует предпринимателю обосновать свою правовую позицию в указанной части. При таких данных, согласно представленному в материалы дела отзыву, Ответчик настаивает на необоснованности заявленного требования и, как следствие, просит суд об отказе в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва ответчика на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, 21.09.2021 между АО «ЦПЛ» и ИП Лукошявичюте Д.Г. путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 08947ТВЬ482613966536 от 21.09.2021 на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях, изложенных в публичном предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг, был заключен Договор возмездного оказания услуг поорганизации и проведению маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базеПрограммы.

При этом, исходя из нормоположений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Ответчик принимал участие в Программе в статусе Партнера (п. 3.1.1 раздела 3 Предложения).

В свою очередь, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения), а именно: обеспечил возможность проведения на базе Программы акции Ответчика, на условиях, изложенных в Договоре, при этом на базе программы была организована и проведена акция в соответствии с Правилами Акции, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, период проведения: с 05.10.2021 по 20.05.2022 (указанные обстоятельства подтверждаются транзакционным отчетом исх. 08/1 от 02.08.2022, выгруженным из Автоматизированной системы ЦФТ-Лояльность, предоставленной ЗАО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», оказывающего услуги процессингового центра Истцу на основании Договора на оказание услуг № ЦПЛ-128Х/21 от 30.07.2021 г. и осуществляющего обработку данных о безналичной оплате по Картам Участников Программы; транзакционным отчетом № 07/62 от 28.07.2022, предоставленным ЗАО «Золотая Корона», оказывающим услуги процессингового центра Истцу на основании Договора на оказание услуг № ЦПЛ-9Х/22 от 01.08.2022 г. и осуществляющим обработку данных о безналичной оплате по Картам Участников Программы; актами об оказанных услугах за период с 05.10.2021 по 20.05.2022); организовал техническое сопровождение Акций Компании (Компания поручает Оператору производить расчет количества Бонусов и начислять соответствующее количество Бонусов (по Курсу 1 Бонус = 1 рубль) на Бонусный счет Участника в соответствии с Правилами Акции Компании); при этом, согласно п. 3.6.2 Предложения, приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы (указанные обстоятельства подтверждаются транзакционным отчетом исх. №08/1 от 02.08.2022; транзакционным отчетом исх. №07/62 от 28.07.2022; кроме того, в рамках Договора истец также осуществлял информационное сопровождение участия Компании в Программе, в том числе при проведении Акции, путем размещения информации об Акциях на сайте Программы (что подтверждается скриншотом страницы Партнера на сайте Программы с информацией об Акции Компании).

При этом, в течение 3 рабочих дней по истечении каждого расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате компанией за истекший расчетный период, и включает ее в акт оказанных услуг, два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом оператора передаются компании для проверки и подписания. Одновременно с актом оператор выставляет компании счет-фактуру (п. 3.6.2. Предложения).

В случае согласия компании с суммой вознаграждения, указанной в акте, оба экземпляра акта подписываются уполномоченным лицом компании, один из которых направляется оператору.

При этом, компания обязуется подписать акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым компанией при неполучении оператором от компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого акта.

В то же время, как следует из материалов судебного дела, акты об оказанных услугах были направлены в адрес ответчика, но по причинам, не зависящим от Истца, возвращены обратно. Отправка подтверждается квитанциями об отправке документов почтой России и отчетом по почтовым отправлениям.

Между тем, в установленный договором срок ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, в соответствии с п. 3.6.3 Предложения, акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

При указанных обстоятельствах задолженность предпринимателя за оказанные, но не оплаченные услуги составляет 161 640,27 рублей.

Кроме того, в заявлении-оферте стороны согласовали в качестве способа оплаты оказанных оператором услуг заранее данный акцепт на единовременное списание фиксированного вознаграждения в размере 15 тыс. руб. При этом, все расчеты по договору по акции «Стартовая лояльность 1.0» проводятся в рублях в безналичном порядке, способом, предусмотренном п. 3.6.11 Предложения.

Вознаграждение оператора при выборе компанией и указании в заявлении-оферте «Стартовая лояльность» за оказание услуг в рамках Договора включает в себя: единовременное фиксированное вознаграждение в размере 15 000 руб. (оплачивается компанией в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора – п. 3.6.11.2 Предложения) и вознаграждение, которое рассчитывается по результатам расчетного периода (формула расчета вознаграждения указана в п. 3.5.2.2. Предложения) - оплата путем заранее данного акцепта на списание банком по требованию оператора денежных средств с расчетного счета компании, открытого в ПАО Сбербанк.

В случае невозможности списания денежных средств с расчетного счета компании, открытого в банке, компания обязуется оплатить вознаграждение оператора на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с даты получения такого счета (п. 3.6.11.6.3 Предложения).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, оператор направлял в ПАО «Сбербанк России» требования о списании денежных средств с расчетного счета Компании в размере вознаграждения оператора. Однако, данное требование не было исполнено банком, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату вознаграждения, что подтверждается письмами от курьерской службы и квитанциями об отправке документов по почте России и отчетом по почтовым отправлениям.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что счета получены Ответчиком 17.05.2022, однако да настоящего времени услуги Истца не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 161 640,27 рублей.

В этой связи, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.04.2022 (исх. № 04/11658), полученная предпринимателем 19.05.2022. В то же время, обязательства по оплате оказанных ему услуг Ответчиком в настоящем случае не исполнены, образовавшаяся перед Истцом задолженность предпринимателем не погашена.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи обусловили обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик ссылается на недоказанность истцом факта оказания ему услуг по договору, поскольку иных доказательств, кроме направленных в его адрес актов №№ 7190 от 30.09.2021, 9223 от 31.10.2021, 11397 от 30.11.2021, 13767 от 31.12.2021, 454 от 31.01.2022, 1617 от 28.02.2022, 3882 от 31.03.2022, 4720 от 30.04.2022, 5542 от 31.05.2022 Истцом в настоящем случае не представлено. В то же время, как указывает предприниматель, указанные акты не являются надлежащим подтверждением факта оказания ему услуг со стороны общества, а потому никаких оснований для взыскания с него денежных средств в настоящем случае, по мнению Ответчика, не имеется.

В то же время, оценивая приведенные в рассматриваемой части доводы предпринимателя, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 3.6.3 разд. 3 договора возмездного оказания услуг от 21.09.2021, в случае согласия компании с суммой вознаграждения, указанной в акте, оба экземпляра акта подписываются уполномоченным лицом компании, один из которых направляется оператору. Компания обязуется подписать акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым компанией при неполучении оператором от компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта.

Таким образом, заключив вышеупомянутый договор возмездного оказания с приведенным в нем условием согласования акта оказанных услуг, Ответчик конклюдентно (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) согласился со всеми изложенными в названном договоре условиями. При этом, в контексте ст. 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, как следует из материалов дела, акты оказанных услуг были направлены Истцом в адрес Ответчика по месту государственной регистрации последнего, а потому, применительно к нормоположениям ГК РФ, считаются полученными предпринимателем.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, равно как и не представлено никаких контрдоказательств, опровергающих утверждение Истца об оказании Ответчику спорного объема услуг по договору.

В свою очередь, отсутствие какой-либо реакции со стороны предпринимателя на указанные акты, а также направленную в его адрес претензию от 11.04.2022 (исх. № 04/11658) свидетельствуют о его согласии как с фактом оказания ему услуг по договору, так и с их объемом и стоимостью (п. 3.6.3 разд. 3 договора возмездного оказания услуг от 21.09.2021), а приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы об обратном расцениваются судом исключительно как злоупотребление правом, направленное на уклонение от оплаты оказанных ему в рамках договора услуг, что, однако же, не подлежит судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные же Ответчиком доводы об отсутствии в составе искового заявления расчета подлежащей взысканию неустойки отклоняются судом как не относимые к существу заявленного требования, поскольку, как усматривается из текста искового заявления, взыскание неустойки по договору от 21.09.2021 предметом заявленного требования в настоящем случае не является.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями АПК РФ и в настоящем случае относится на Ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ЛУКОШЯВИЧЮТЕ ДИАНА ГИНТАРОВНА в пользу АО «ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.09.2021 в размере 161 640 (ста шестидесяти одной тысячи шестисот сорока) рублей 27 (двадцати семи) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 849 (пяти тысяч восьмисот сорока девяти) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.



Судья Н.Е. Девицкая