Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А34-13999/2023

32/2024-28208(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13999/2023
г. Курган
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ ХЕЛП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕБЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.02.2024, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ ХЕЛП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 38 400 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 196 от 03.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами 2114,10 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета спора принято судом.

Суд перешел к рассмотрению требований, о взыскании с ответчика 38 400 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 196 от 03.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 25.10.2023 в размере 1 974 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2023 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 между ООО "ГРУЗ ХЕЛП" (исполнитель) и ООО "ПРОФМЕБЕЛЬ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ № 196, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.8 договора, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента фактического оказания услуг, исполнитель направляет посредством электронной почты заказчику для подписания скан-копию акта. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает и направляет скан-копию акта посредством электронной почты исполнителю, либо, в указанный срок направляет мотивированные возражения на акт. В случае отсутствия мотивированных возражений, а также в случае не получения исполнителем подписанной скан-копии акта в 5-дневный срок - акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми без претензий в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.10 договора при наличии технической возможности у сторон, стороны вправе подписывать Акты оказанных услуг с помощью квалифицированной электронной цифровой подписи, оформленной надлежащим образом. Документы, удостоверенные квалифицированной электронной цифровой подписью, обладают статусом оригинала.

За период с 21.02.2023 по 19.03.2023 ООО «Груз Хелп» оказало ответчику услуги на общую сумму 227 400 руб. Заказчик произвел оплату в размере189000 руб.

Акты своевременно были переданы заказчику, однако оплаты не поступило. Документы направлялись на электронную почту, а также через ЭДО.

Оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 38400 руб. в срок до 10.07.2023. Факт направления претензии подтвержден реестром почтовых отправлений.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в электронном виде направлен счет на оплату № 2597 от 19.03.2023, акт № 2597 от 19.03.2023, счет-фактура (УПД) № 2597 от 19.03.2023.

УПД № 2597 от 19.03.2023 на сумму 38 400 руб. подписан ответчиком (л.д. 28-29).

Акт оказанных услуг № 2597 от 19.03.2023 ответчиком не подписан.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на

заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Доказательств неоказания истцом услуг в объеме, указанном в актах, ответчиком не представлено. УПД № 2597 от 19.03.2023 подписан ответчиком без замечаний.

Доказательства погашения задолженности в общей сумме 38400 руб. ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 25.10.2023 в размере 1974 руб. 18 коп., а также начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок начисления процентов в части определения начала периода просрочки определен истцом верно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит начислять проценты по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 25.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМЕБЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗ ХЕЛП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38400 руб. основного долга, 1974 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 25.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко