Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А55-17475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-17475/2017
21 ноября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика рекламы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании 6 449 711,20 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика рекламы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 6 449 711 руб. 20 коп., в том числе 6 107 287 руб. 72 коп. основного долга по договору от 15.01.2013 №08/13/СВ-6/230, 342 423 руб. 48 коп. пени, а также 55 249 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец заявил об уменьшении размера иска до 2 738 309 руб. 34 коп., в том числе 2 395 885 руб. 86 коп. основного долга, 342 423 руб. 48 коп. пени.

Определением суда от 03.08.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 2 738 309 руб. 34 коп.

До вынесения решения истец заявил об уменьшение размера иска до 2 546 695,75 руб., в том числе 2 364 620,01 руб. основного долга, 182 075,74 руб. пени. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшение размера иска

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Агроторг» и ООО «Фабрика рекламы» 15 января 2013 года был заключен договор подряда №08/13/СВ-6/230.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу информационных вывесок, рекламного оформления «под ключ», а заказчик обязуется принимать и оплачивать эту работу в соответствии с условиями Договора.

Наличие задолженности за работы, выполненные в январе, феврале 2016 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что стоимость фактически выполненных работ истом завышена, срок для оплаты работ не наступил.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 и 1.6 договора 1.4.общий объем работ по договору определяется как совокупность заданий заказчика на выполнение работ на конкретных объектах, принятых к исполнению подрядчиком и описанных в приложениях к данному договору. Объем и стоимость работ на каждом конкретном объекте определяется на основании письменного задания заказчика. Подрядчик подготавливает смету и приложение, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и становятся неотъемлемыми приложениями к договору. Срок выполнения работ в рамках исполнения каждого задания заказчика определяется приложением к договору по конкретному объекту.

Как видно из представленных в дело документов, приложения к договору в порядке, предусмотренном пунктами 1.4 − 1.6 договора, оформлены не были.

При этом истец пояснил, что все заявки на выполнение работ по магазинам поступали в письменной форме посредством электронной почты от специалиста ФИО4 на его электронный адрес. В данных сообщениях фиксировались адреса магазинов, объемы работы, сроки выполнения работ, предварительное согласование цены. После выполнения работ заказчику направлялось уведомление о завершении работы, смета и фотоотчет на согласование, а после получения данных документов и утверждения стоимости и объема работ подрядчиком составлялись соответствующие дополнительные соглашения, являющиеся приложениями к договору, подписывались истцом и направлялись вместе с оригиналами счетов-фактур, актами и счетами в офис заказчика.

В дело представлены подписанные истцом дополнительные соглашения

Тот факт, что выполненные истцом работы были предварительно согласованы с ответчиком, ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2.1.16 договора подрядчик обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ, предоставить заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах и надлежащим образом оформленную счет-фактуру.

Согласно пункту 2.3.1 заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после письменного уведомления от подрядчика об окончании работы осмотреть и принять по акту сдачи-приемки результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе уведомить об этом подрядчика в письменном виде с указанием перечня недостатков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за работу производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента предоставления подрядчиком оригиналов счетов-фактур и предварительно согласованных сторонами и подписанных подрядчиком актов выполненных работ, а также подтверждения о первичной подаче и принятии заявки документов на регистрацию в городских и федеральных структурах, ответственных за выдачу разрешительных документов на наружные информационные вывески (заявка СНРИ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик имеет право не оплачивать работу до момента предоставления надлежаще оформленных оригиналов актов сдачи-приемки работ, счетов-фактур и предоставления подтверждения о первичной подаче и принятии заявки документов на регистрацию в городских и федеральных структурах, ответственных за выдачу разрешительных документов на наружные информационные вывески (заявка СНРИ), без применения к заказчику каких-либо штрафных санкций. Акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры и подтверждения о первичной подаче и принятии заявки документов па регистрацию в городских и федеральных структурах, ответственных за выдачу разрешительных документов на наружные информационные вывески (заявка СНРИ) предоставляется в центральный офис заказчика по адресу: <...>. Срок предоставления актов сдачи-приемки работ, счетов-фактур и подтверждений о первичной подаче и принятии заявки документов на регистрацию в городских и федеральных структурах, ответственных за выдачу разрешительных документов на наружные информационные вывески (заявка СНРИ) не должен превышать 20 (двадцати) календарных дней с даты окончания работ. Ответственными лицами за получение акта сдачи-приемки работ и подтверждения о первичной подаче и принятии заявки документов на регистрацию в городских и федеральных структурах, ответственных за выдачу разрешительных документов на наружные информационные вывески (заявка СНРИ) со стороны заказчика являются: ФИО5 Tatiana.Kildyushkina@x5.ru.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на электронную переписку сторон, согласно которой между специалистом по закупкам рекламного оборудования ТС «Пятерочка» Волжский дивизион ФИО4, уполномоченной представлять интересы заказчика, и ведущим специалистом отдела продаж ООО «Фабрика рекламы» ФИО6 Олесей, 28 февраля 2017 года проводилось оформление всех документов за выполненные работы в февраля 2017 года.

Истец заявил, что 02 марта 2017 года документы были переданы в офис ответчика; 09.03.2017 от ФИО4 получено сообщение о том, что истец готовил по всем счетам «закрывающие» документы с подписями и привозили к ним. 14 марта 2017 года оригиналы документов за февраль были отправлены в офис ответчика повторно, на что ответчиком были установлены «новые требования» о предоставлении оригиналов актов сдачи-приемки выполненных работ по новой форме, подписанные директорами магазинов с печатью магазина. 21 марта 2017 года истцу была направлена новая форма акта, которую он должен был переподписать у директоров магазинов «Пятерочка».

В офис заказчика 07апреля 2017 года была доставлена последняя партия актов. 13 апреля 2017 года были исправлены незначительные замечания заказчика по представленным документам (сдвинулась нумерация лотов без изменения стоимости работы и наименования).

Как видно из представленных в дело документов, подлинники актов были переданы ответчику с письмом № 176 от 05.06.2017 (том 3, л.д. 36). В тот же день письмо было получено ответчиком.

Согласно п. 8.6. договора стороны признают действительность любых документов, уведомлений или иных сообщений, переданных от одной стороны договора другой стороне в письменной форме, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. Уведомления и сообщения могут направляться сторонами средствами факсимильной связи, электронной почтой, заказной почтой или курьером с подтверждением о вручении адресату. При этом подтверждением доставки электронного сообщения является подтверждение доставки сообщения соответствующей почтовой программой.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возник спор в связи разногласиями относительно фактического объема выполненных работ.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, разъяснил порядок её назначения и разъяснил, что в случае отсутствия судебной экспертизы дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, с учетом статей 9 и 65 АПК РФ.

Стороны возражали против назначения судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об уменьшении размера иска. Ответчик, в свою очередь, заявил об отсутствии претензий по объему и качеству части заявленных истцом требований.

Оставшиеся неурегулированными разногласия отражены в перечне расхождений, подписанном представителями сторон и представленном в дело.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании 36 816 руб. по дополнительному соглашению № 1862 от 28.02.2017, акту приема выполненных работ к заказу № 3018.

При этом ответчик указал, что в акте приема выполненных работ к заказу №3018 работы по лоту 9 «Оформление фасада. Оклейка изнутри самоклеющейся пленкой (ламинат). Изготовление и монтаж» приняты по пощади 20,92 кв.м. (поз. 3 акта). Выполнение работ в объеме 40,44 кв.м. не подтверждается.

Из пояснений истца следует, что в данную позицию было включено обустройство тепляка, необходимого для производства работ по оформлению фасада. За счет этого произошло увеличение площади по данной позиции. ООО «Агроторг» считает, что сооружение подрядчиком любых конструкций, необходимых для выполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств, является способом исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а не работой, выполненной по договору.

Согласно статье 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

С учетом изложенного требование о взыскании 24 264 руб., составляющих фактически стоимость изготовленных истцом тепляков, не подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании 55 112 руб. по счету на оплату № 67 от 22.02.2017, счету-фактуре № 74 от 22.02.2017, товарной накладной № 63 от 22.02.2017.

При этом ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих принятие баннеров 3 х 0,8 м в количестве 32 штук и баннеров 5 х 1 м в количестве 30 штук. Ответчик указал, что подпись Чеховских Е. на заявке не подтверждает факт получения продукции: не указан факт получения, что получила, в каком количестве. На заявке стоит иной исполнитель - Абсолют, а не ООО «Фабрика рекламы». При этом ООО «Агроторг» и ООО РИА «Абсолют» заключен отдельный договор № 6 от 10.01.2012 на изготовление полиграфической продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств изготовления и передачи ответчику баннеров 3 х 0,8 м в количестве 32 штук и баннеров 5 х 1 м в количестве 30 штук, требование о взыскании задолженности за эти работы удовлетворению не подлежит.

Общая стоимость работ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 285 244,01 руб. (2 364 620,01 – 24 264 − 55 112 = 2 285 244,01).

В соответствии с п. 4.8. договора в случае задержки платежа подрядчик имеет право требовать с заказчика пеню в размере 0,1 % процента от стоимости принятых, но не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % общей суммы просроченной задолженности.

При расчете пени за просрочку оплаты истец не учел положения пункта 2.3.1 договора, предусматривающего срок в пять рабочих дней для подписания актов.

Принимая во внимание дату получения ответчиком актов о приемке работ на бумажном носителе, положения пунктов 2.3.1 и 3.3 договора, пени за просрочку оплаты за период с 06.09.2017 по 14.11.2017 подлежит взысканию в размере 159 967,08 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера иска до 2 546 695,75 руб., в том числе 2 364 620,01 руб. основного долга, 182 075,74 руб. пени.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика рекламы" 2 445 211,09 руб., в том числе 2 285 244,01 руб. основного долга, 159 967,08 руб. пени, а также 34 309,06 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика рекламы" из федерального бюджета 19 516,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский