Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-22730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22730/2024
05 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22730/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое предприятие Прибайкалья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "КПП")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "ЭСК "Энергомост")

о взыскании 12 829 652 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое предприятие Прибайкалья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 842 840 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 20.12.2023.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое предприятие Прибайкалья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" о взыскании задолженности по договору № ЭМ-23-0219 от 04.04.2023 в сумме 11 663 320 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 166 332 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" заявило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое предприятие Прибайкалья" неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № ЭМ-23-0219 от 04.04.2023 за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 в размере 307 140 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6.7. договора в размере 1 535 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 428 руб. 00 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться общество "КПП", ответчиком – общество "ЭСК "Энергомост", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения, просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 года, между обществом "КПП" (подрядчик) и обществом "ЭСК "Энергомост" (заказчик), заключен договор № ЭМ-23-0219 на выполнение комплекса лесовосстановительных работ (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по лесовосстановлению и передать соответствующий результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять соответствующий результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно календарному плану и стоимости выполнения работ, дата начала выполнения работ – 10.04.2023, дата окончания выполнения работ – 30.09.2023.

Также между сторонами согласован протокол разногласий к договору от 26.04.2023.

В соответствии с п. 2.1., цена договора является твердой и составляет 30 174 000, 00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 26 апреля 2023 года к договору, оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 12 907 880 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 2 151 313 руб. 33 коп., производится заказчиком не позднее 15.05.2023 года в соответствии с выставленным подрядчиком счетом.

- аванс в размере 6 142 800,00 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 023 800 руб. 00 коп. на приобретение и доставку посадочного материала производится заказчиком не позднее 01.05.2023 года, на основании счета, выставленного подрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные этапы работ - в течение 30 рабочих дней с даты подписанного обеими сторонами акта сдачи- приёмки выполненных работ при условии получения Заказчиком соответствующего счета.

Ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства по платежному поручению № 18014 от 17.07.2023 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., платежному поручению № 18015 от17.07.2023 в размере 6 142 800 руб. 00 коп., платежному поручению № 19572 от 25.07.2023 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., платежному поручению № 23092 от 06.09.2023 в размере 6 907 880 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.17 договора в случае неоплаты подрядчику посадочного материала в соответствии с п. 4.1.2 настоящего договора, подрядчик оставляет за собой право на перенос сроков окончания выполнения работ на аналогичное количество дней нарушения сроков оплаты заказчиком посадочного материала.

10 октября 2023 года, между заказчиком и подрядчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым сумма, подлежащая оплате, составила 11 663 320 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10 октября 2023 года № КПП - 000037.

15 марта 2024 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности в размере 11 663 320 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 166 332 руб. 00 коп. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность в размере 11 663 320 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполенных работ в размере 11 663 320 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 166 332 руб. 00 коп., также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает выполнение истцом и принятие ответчиком работа в заявленной истцом сумме, при этом просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик подал встречное исковое заявление, согласно которому указывает, что подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ на 10 календарных дней, с 01.10.2023 – день, следующий за днем окончания выполненных работ по 10.10.2023 – дата подписания акта. Также истцом не предоставления информация в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров, а также сведения о составе исполнительных органов подрядчика.

Просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2023 по 10.10.2023 в размере 307 140 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6.7 договора в размере 1 535 700 руб. 00 коп., также расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт принятия ответчиком работ и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Кроме того, во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что именно истцом выполняются работа и сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № КПП-00037. Доказательств оплаты задолженности при этом ответчиком не представлено.

Поскольку работы ответчиком приняты без замечаний, ответчиком факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 663 320 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 166 332 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.18 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты, установленной настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.11.2023 по 25.04.2024 достиг максимального ограничения и составляет 1 166 332 руб. 00 коп.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, а суд таковых не установил, учитывая начисление неустойки в размере 0,1%, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Расчет судом проверен и признан верным. Максимальное установленное договором значение в размере 10 % от суммы просроченного платежа не превышает.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме.

Встречные требования удовлетворению не подлежат.

Календарным планом и стоимостью выполнения работ (Приложение № 2 к договору) предусмотрен (№ 4п/п) этап приобретения и доставки посадочного материала на сумму 6 142 800 руб. сроком исполнения 15.07.2023. Счет № 19 на оплату данного этапа выставлен истцом 28.04.2023.

При этом аванс по данному этапу в соответствии с п. 5.1.2. договора (в редакции протокола разногласий) перечислен ответчиком не 01.05.2023, а лишь 17.07.2023 (платежное поручение № 18015).

Пунктом 6.17 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неоплаты подрядчику посадочного материала в соответствии с п. 5.1.2 настоящего договора, подрядчик оставляет за собой право на перенос сроков окончания выполнения работ на аналогичное количество дней нарушения срока оплаты посадочного материала.

Таким образом, нарушение срока оплаты посадочного материала составляет 78 календарных дней.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения аванса, срок выполнения работ, в соответствии с п. 6.17. договора, продлевается на 78 календарных дней, до 17.12.2023. При этом, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 10.10.2023. Следовательно, истцом не допущено нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено письмо, в соответствии с п. 3.3.10 договора, содержащую выписку из ЕГРЮЛ от 27.04.2023, приказ № 1-пр от 02.05.2012, протокол № 1 от 12.04.2012, устав ООО «КПП», форма справки о цепочке собственников ООО «КПП», что подтверждается копией электронного письма в адрес электронной почты a.shtinov@energomost.com.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что адрес электронной почты принадлежит его сотруднику, который непосредственно курировал выполнение данного контракта. Кроме того истец пояснил, что также по данному адресу направлялся и акт выполненных работ, который ответчиком подписан. Таким образом, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по обмену информацией и документацией по данным адресам электронной почты и им надлежащим образом исполнена обязанность в соответствии с п. 3.3.10 договора, оснований для применения штрафных санкций не имеется. Кроме того, суд принимает ко вниманию, что во время исполнения договора ответчик не предъявлял истцу претензии относительно отсутствия у него соответствующей информации и при подписании акта сдачи - приемки выполненных работ от 10.10.2023 указано, что стороны не имеют на момент его подписания претензий друг к другу.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворений встречных исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы ответчика относятся на него.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТРОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИБАЙКАЛЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТРОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИБАЙКАЛЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 829 652 руб., в том числе: долг в размере 11 663 320 руб., и неустойку в размере 1 166 332 руб., а также 87 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова