Постановление от 13 июля 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33937/2018
г. Краснодар
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (паспорт), в отсутствие финансового управляющего должника ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А32-33937/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, кадастровый номер 26:06:1902130:628, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район,

<...> (далее – жилой дом), и земельного участка, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:06:1902130:48, площадь 988 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, <...>

(далее – земельный участок).

Определением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРН в собственности должника имеются только 2 объекта недвижимости, расположенные по адресам: <...> и <...>

. Жилой дом приобретен должником задолго до образования просроченной кредиторской задолженности. Возникновение неисполненных обязательств перед кредиторами не связано с приобретением спорных объектов недвижимого имущества. Само по себе наличие у должника иного имущества по адресу: <...> не свидетельствует об избыточности жилой площади спорного жилого помещения для проживания должника и членов его семьи. Заявитель обращает внимание окружного суда на то, что квартира, принадлежавшая должнику, уже продана.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.10.2018 заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 10.12.2018 требования заявителя признаны обоснованными,

в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 06.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. В обоснование заявления должник указал, что жилой дом и земельный участок является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», от 25.12.2018 № 48

«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 04.12.2003 № 456-О, и постановлениях от 12.07.2007

№ 10-П, от 14.05.2012 № 11-П.

Суды установили, что помимо заявленного должником имущества к исключению из конкурсной массы в собственности должника имеется зарегистрированное на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 23:44:0503009:101, расположенное по адресу: <...>. Должник не обосновал, что спорный жилой дом площадью 120 кв. м и земельный участок площадью 988 кв. м, являются разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Суды указали, что жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, а также если данное имущество не является предметом ипотеки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суды обоснованно исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН в общей долевой собственности должника (1/2) находится иное жилое помещение с кадастровым номером 23:44:0503009:101, расположенное по адресу: <...>, площадью 39,9 кв. м, которое по размеру общей площади в большей степени отвечает критерию разумной потребности человека в жилище, нежели спорный жилой дом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Довод жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежавшая должнику, уже продана, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Согласно картотеки арбитражных дел (дело № А32-33937/2018-37/147-Б) определением суда первой инстанции от 20.03.2020 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 04.08.2020.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А32-33937/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко