Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А65-24682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-24682/2023


Дата принятия решения – 14 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных масел", г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рубеж", Ульяновская область, р.п.Николаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  суммы имущественных потерь в размере  1 789 918 руб. 37 коп.,

с привлечением третьего лица – Управление ФНС по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Альянс+»,


с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.05.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных масел", г. Димитровгад (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рубеж", Ульяновская область, р.п.Николаевка (далее - ответчик) о взыскании  суммы имущественных потерь в размере  1 789 918 руб. 37 коп.

Определением суда от 08.11.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС по Ульяновской области.

Определением суда от 26.02.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс+».

Третье лицо Управление ФНС по Ульяновской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в рамках реализации зернового проекта ФНС России поручено проведение мероприятий налогового контроля по вопросу отражения в налоговой отчетности ООО «Кармалинский завод растительных масел» за 3 квартал 2022 года финансово- хозяйственных отношений с ООО «Торговый дом Рубеж» и ООО «Зерновая компания». В книге покупок ООО «Кармалинский завод растительных масел» первичной налоговой декларации от 25.10.2022г и уточненной №1 от 03.02.2023г налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года отражены счета-фактуры, полученные от ООО «Торговый дом Рубеж» на сумму 19 689 102 руб., в том числе НДС 1 789 918 руб., ООО «Зерновая компания» на сумму 21 153 891 руб., в том числе НДС 1 923 081 руб. По цепи от указанных контрагентов установлено наличие несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. С расчетного счета ООО «Кармалинский завод растительных масел» на счет ООО «Торговый дом Рубеж» за 3 квартал 2022 года перечислено 22 793 838 руб., на счет ООО «Зерновая компания» перечислено 16 750 000 руб. с указанием в назначении платежа «за семена подсолнечника». В результате проведенного анализа представленных  истцом документов установлено, что  между ООО «Кармалинский завод растительных масел» (покупатель) и ООО «Торговый дом Рубеж» (поставщик) заключен договор от 29.11.2021 №24/КЗРМ/21 поставки товара – семена подсолнечника в количестве 607 тонн; представлены универсально-передаточные документы, транспортные накладные. Также между ООО «Кармалинский завод растительных масел» (покупатель) и ООО «Зерновая компания» (поставщик) заключен договор от 27.06.2022 №43/КЗРМ/22 поставки товара – семена подсолнечника в количестве 667 тонн; представлены универсально-передаточные документы, транспортные накладные. С целью установления реальности поставки сельхозпродукции по вышеуказанным договорам проведены мероприятия налогового контроля по цепи контрагентов от ООО «Торговый дом Рубеж» и ООО «Зерновая компания» за 3 квартал 2022 года. В результате установлено, что ООО «Торговый дом Рубеж» и ООО «Зерновая компания» в книгах покупок заявляли счета –фактуры проблемных контрагентов, по цепи от которых имеется несформированный источник для принятия к вычету сумм НДС.

Как указывает налоговый орган, в адрес ООО «Торговый дом Рубеж» направлено требование от 02.02.2023 №21-2844 о представлении документов и сведений по вопросу взаимоотношений с ООО «Альянс+» ИНН <***>. Далее по цепи поставщиков в адрес ООО «Альянс+» направлено требование от 07.02.2023 №21-3413. Сумма взаимоотношений ООО «Торговый дом Рубеж» и ООО «Альянс+» составляет 11 746 600 руб., в том числе НДС 1 067 873 руб. Согласно представленным сторонами сделки документам и пояснениям установлено, что ООО «Альянс+» реализовало в адрес ООО «Торговый дом «Рубеж» подсолнечник в количестве 366,8 тонн в среднем по цене 28,73 руб. за тонну. По сведениям ООО «Торговый дом «Рубеж» сельхозпродукция приобреталась у СПК «Нива» ИНН <***>. В свою очередь, по сведениям ООО «Альянс+» сельхозпродукция приобреталась у ООО «Симголд» ИНН <***> и ИП ФИО2 Илдара Шявкя-товича ИНН <***>. При этом, ООО «Симголд» обладает признаками «технической» организации: отсутствуют работники, не обеспечено материально- технической базой для ведения заявленного вида деятельности «Производство строительно-монтажных работ», в книге покупок только проблемные контрагенты, по цепи от которых имеется налоговый разрыв, по расчетному счету проводятся транзитные операции и обналичиваются денежные средства, руководитель уклоняется от явки в налоговый орган для дачи показаний и др. По результатам проведенного анализа операции, связанные с приобретением ООО «Симголд» сельхозпродукции для дальнейшей поставки по цепи: ООО «Симголд» - ООО «Альянс+» - ООО «Торговый дом «Рубеж», не установлены. Таким образом, ООО «Альянс+» отражало в налоговом учете фиктивную сделку по приобретению сельхозпродукции у проблемного поставщика с целью незаконного уменьшения исчисленного НДС. При этом, фактически товар поставлялся сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС, по которым невозможно применение налоговых вычетов. По вопросу взаимоотношений с сомнительным контрагентом ООО «Альянс+» 15.02.2023 года проведена рабочая встреча с руководителем ООО «Торговый дом «Рубеж» ФИО3, до которого доведена информация об использовании контрагентом незаконной схемы минимизации НДС. По результатам рабочей встречи руководитель ООО «Торговый дом «Рубеж» не отказался от дальнейшего взаимодействия с ООО «Альянс+». По результатам проведения мероприятий, направленных на добровольное уточнение налоговых обязательств ООО «Зерновая компания» и ООО «Торговый дом Рубеж» от уточнения отказались.

В адрес ООО «Кармалинский завод растительных масел» направлено информационное письмо от 31.01.2023 №21-1051 об урегулировании ситуации с несформированным источником для принятия к вычету сумм НДС по цепи от контрагента ООО «Торговый дом «Рубеж», представившего согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. В ответ ООО «Кармалинский завод растительных масел» представлена уточненная налоговая декларация №2 от 09.02.2023г по НДС с исключением из книги покупок счетов – фактур ООО «Зерновая компания» и ООО «Торговый дом Рубеж». При этом, сумма НДС к доплате в бюджет по результатам уточнения ООО «Кармалинский завод растительных масел» не увеличилась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на дополнительный отзыв ответчика; дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, направил дополнения к отзыву.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 29 ноября 2021 года между ООО «Кармалинский завод растительных масел» (далее – покупатель) и ООО «Торговый дом Рубеж» (далее – поставщик) был заключен договор поставки №24/КЗРМ/21, в рамках исполнения которого сторонами было согласовано и исполнено 19 Спецификаций на поставку семян подсолнечника.

Из них в третьем квартале 2022 года были исполнены Спецификации №№ 3 – 12. Их общая сумма составила 19 689 102 рублей. Из этой суммы НДС составил 1 789 918,37 рублей. Уплата указанных денежных средств истцом подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

25 октября 2022 года покупатель подал налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2022 года.

31 января 2023 года налоговый орган прислал в адрес покупателя Уведомление №21-1051, в котором сообщил, что при проверке представленной декларации выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Торговый дом Рубеж». Сумма риска определена в размере 1 789 918 рублей.

02 февраля 2023 года налоговый орган прислал в адрес покупателя требование №21-2839 о представлении документов (информации), связанных с заключением и исполнением договора.

В связи с тем, что поставщик не устранил выявленный несформированный источник, 09 февраля 2023 года покупатель для урегулирования возникшей ситуации был вынужден подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2022 года, исключив из книги покупок недобросовестного контрагента в лице поставщика, тем самым покупатель отказался от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

20 марта 2023 года налоговый орган прислал в адрес покупателя Уведомление №21-2299, в котором сообщил, что ситуация с «разрывом» урегулирована, так как Покупатель путем представления корректировочной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2022 года исключил из состава контрагентов ООО «Торговый дом Рубеж».

Таким образом, в связи с тем, что поставщик не устранил выявленный несформированный источник, покупатель не смог получить вычет за 3-й квартал 2022 года в размере уплаченного поставщику НДС (1 789 918 рублей 37 копеек).

02 июня 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 31 мая 2023 года, в которой уведомил ответчика о наличии «разрыва», а также предъявил два альтернативных требования: 1) в течение 1 месяца устранить признаки несформированного источника по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика; 2) в случае неисполнения 1-го требования в обозначенный срок: в течение 10 рабочих дней возместить покупателю имущественные потери в размере 3 031 056, 72 рублей[1].

Однако ответчик в течение  месяца после отправки претензии, а также за пределами этого срока, не устранил признаки разрыва, имущественные потери истцу не возместил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что согласно уведомления №21- 105 l от 31.01.202З г. ООО Кармалинский завод растительных масел был вызван в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу о сделке с ООО «Торговый дом Рубеж» на 16.02.2023г. Требование №21-2839 о предоставлении документов в отношении сделки с ООО «Торговый дом Рубеж» выставлено 02.02.2023г., но уже 09.02,2023г. истец, как указано в иске, сдал уточненную налоговую декларацию. Такое поведение покупателя является абсолютно нелогичным и выходит на рамки обычной практики делового оборота и взаимодействия налогоплательщика и налогового  органа, а также противоречит установленным сторонами в договоре поставки заверениям и гарантиям (пп. д) п. 9.1.5, пп в) п. 9.2.1., п. 9.2.2.) и расценивается ответчиком как злоупотребление правом. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в установленный условиями договора срок покупатель не уведомил поставщика  о наличии каких-либо нарушений с его стороны, подтвержденных актами государственных органов. Тем самым, покупатель лишил поставщика возможности содействия в устранении нарушений, которые повлекли или могли повлечь возникновение убытков, потерь покупателя, а также обеспечения устранения признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС, что исключает предъявление требования о возмещении имущественных потерь в рассматриваемом случае. В данном случае, ответчик свои обязательства в части своевременного и полного отражения операций по продаже товара покупателю, отражению их в первичной документации, обязательной бухгалтерской и налоговой отчетности, а также оплаты обязательных платежей в части сделки с истцом, исполнил в полном объеме. Кроме того, согласно сведений с сайта Хартия-апк.рф  в отношении ООО «Торговый дом Рубеж» сведения о наличии несформированного источника для применения вычета НДС отсутствуют, что подтверждается распечаткой с официального сайта по состоянию на26.09.2023г.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчета осуществляются платежными поручениями.

В данном случае стороны исполнили обязательства по договору поставки. Факт поставки товара  и оплаты товара  сторонами не оспаривается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

Рассмотрев требования истца, суд установил, что целью обращения истца с иском является взыскание с ответчика имущественных потерь в порядке ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из Определения Конституционного суда Российской Федерации N 324-0 от 04.11.2004 право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если прогресс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111 по делу N А40-189344/2014 юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

Согласно положениям статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления N 7 разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Кодекса, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Кодекса, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Кодекса не подлежат применению.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как следует из заявленных требований, истец, основываясь на положения  пункта 9.2.2 договора поставки, квалифицирует средства, подлежащие выплате ответчиком в соответствии с данными пунктами, как имущественные потери покупателя на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 9.2.2 договора поставки поставщик возместит покупателю полностью все имущественные потери покупателя, которые возникнут в случае не устранения в согласованный сторонами срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого не устранения покупатель отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком, при этом, для целей применения данного положения стороны исходят из следующего:

-  в понимании сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличии сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем, покупатель вправе не применять вычет по НДС по операциям из настоящего договора в случае не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора с отнесением на поставщика соответствующих потерь. поставщик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения Покупателем  вычета   по  операциям  из   настоящего  Договора   и   не  будет требовать  от  Покупателя ; доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Покупателя в применении вычета;

- добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему договору;

-  наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг;

- при определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под не отражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, не отражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур;

-  устранение  признаков  несформированного  по  цепочке  хозяйственных  операций  с  участием   поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной поставщику по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет;

-  при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления;

- если поставщик не обеспечил устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц) в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а так же добровольным отказом покупателя от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с поставщиком;

- критерии определения признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, а также иные условия, связанные с информированием о наличии (урегулировании/не урегулировании) признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием поставщика, установлены в соответствие с алгоритмом формирования информационного ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Хартия-апкрф.

- стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые поставщик обязуется возместить покупателю в случае добровольного неприменения покупателем налоговой выгоды по операциям с поставщиком в виде вычета по налогу на добавленную стоимость, в размере суммы налога на добавленную стоимость, который был уплачен поставщику в составе цены товара.

- для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, согласно п. 9.2.2. настоящего договора, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия покупателем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с поставщиком считается урегулированной для покупателя (или третьего лица, предъявляющего требование о возмещении имущественных потерь к покупателю) в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком, при этом для поставщика (или для покупателя - в случае предъявления третьим лицом, урегулировавшим ситуацию, требования к покупателю о возмещении потерь) ситуация считается неурегулированной.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция возмещения потерь прямо предусмотрена нормами ГК РФ (ст. 406.1 ГК РФ).

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Следовательно, истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2023 года налоговый орган направил в адрес истца уведомление № 21-1051, в котором сообщил, что при проверке представленной им декларации выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Торговый дом Рубеж». Сумма риска определена в размере 1 789 918 рублей (то есть она равна сумме НДС, уплаченного покупателем поставщику в 3 квартале 2022 года).

Во избежание риска снятия в дальнейшем вычетов по НДС истцом было принято решение о добровольном исключении вычетов по налогу из налоговой декларации, путем подачи  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023, в которой истец самостоятельно исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 1 789 918 рублей по взаимоотношениям с ответчиком.

В связи с представлением  09.02.2023 истцом уточненной налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, исключением из налоговых вычетов суммы НДС в размере 1 789 918 рублей по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Торговый дом Рубеж», налоговым органом в адрес истца направлено информационное письмо (уведомление) №21-2299 от 20.03.2023, в котором управление сообщило, что ситуация с разрывом урегулирована.

Данное уведомление от 20.03.2023 №21-2299, предусмотренное договором поставки, является доказательством наступления обстоятельства, с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить потери в соответствии с п. 9.2.2 договора.

Условия договора поставки свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении определённых в договоре обстоятельств, в частности, в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком.

Таким образом, суд считает, что наступление потерь в виде подачи уточненной налоговой декларации вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС.

Суд, установив наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2021 №307-ЭС21-13926.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинной связи между поведением ответчика и имущественными потерями истца, суд находит несостоятельными.

В силу статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Из анализа указанной нормы следует, что данная норма применяется в том, числе  если сторона дала недостоверные заверения об обстоятельствах до заключения договора.

В соответствии с п. 9.1.1 договора поставки №24/КЗРМ/21 от 29.11.2021 поставщик заверяет покупателя в том, что товар, поставляемый по настоящему договору, является товаром, приобретенным поставщиком непосредственно у производителя данного товара.

Однако, как следует из представленных налоговым органом сведений, ответчик в нарушение этого заверения приобрел товар у общества с ограниченной ответственностью  «Альянс+», которое не является непосредственным производителем семян подсолнуха, а приобрело указанный товар у трех других поставщиков. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика  в части того, что истец добровольно без каких-либо требований со стороны налогового органа заявил отказ  в применении вычета НДС путем  подачи уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у ответчика, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Ответчик, заключая договор с истцом, знал о том, что истец является участником Хартии в сфере оборота сельскохозяйственной продукции.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон основанных на законе и согласованных ими условий договора является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Право истца на возмещение имущественных потерь в связи с подачей уточненной декларации, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено договором (статья 431 ГК РФ), в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рубеж", Ульяновская область, р.п.Николаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных масел", г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 789 918 руб. 37 коп. убытков, 30 899 руб. расходов по госпошлине. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                           А.А. Вербенко