Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А59-4299/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4299/23
11 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 10.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 24.10.2023 в размере 1 867 647,97 рублей (уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: от ПАО «Холмский морской торговый порт» - представители ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 2 005 248,93 рублей.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2023, далее дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2023.

30.10.2023 в электронном виде от истца поступили уточнения требований, вносит изменения в расчет предъявленных сумм ранее, исключая период расчета процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022, в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022 и доначисляет проценты на общую сумму долга за период с 01.07.2023 по 24.10.2023.

30.10.2023 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания для изучения предоставленных уточнений.

Слушание отложено на 30.11.2023, далее на 11.01.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2024, дата судебного заседания перенесена на 01.02.2024.

30.01.2024 представлено ходатайство об уточнении размера требований, истцом исключен из расчета период моратория.

30.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что МУП «Тепло» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-5408/2021 о взыскании с МУП «Тепло» 9 228 780 рублей неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд откладывает слушание для предоставления обоснования расчета с указанием момента образования долга по каждому периоду.

Слушание отложено на 13.03.2024, далее на 23.04.2024, поскольку судом не рассмотрено заявление муниципального унитарного предприятия «Тепло» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-5408/2021.

Судом установлено, что 16.04.2024 суд вынес определение об отказе В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Тепло» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-5408/2021. Судебный акт в законную силу не вступил.

Слушание отложено до 10.07.2024.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Как было установлено в рамках дела N А59-2580/2020 и следует из материалов настоящего дела, объект недвижимости - комплекс перегрузочный морского торгового порта, расположенный по адресу: <...>, находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт".

21.04.2011 ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ПАО "ХМТП" (арендатор) заключили договор аренды N 233/ДО-11, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, в том числе причал N 6 перегрузочного комплекса морского торгового порта, площадью 2100 кв. м, местонахождение: <...>.

Срок аренды имущества установлен участниками договора N 233/ДО-11 на 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Арендатор вправе сдавать объекты в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя (пункты 1.3, 2.3.3 договора).

25.07.2012 между ПАО "ХМТП" и ООО "ТрансбункерХолмск" заключен договор субаренды причала N 6. Границы передаваемого в субаренду объекта в силу пункта 1.1.1 данного договора определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:13, местонахождение: <...>. Параметры объекта: площадь 2 100 кв. м. Целевое назначение объекта: осуществление операций с грузами, в том числе, погрузочно-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи недвижимого имущества арендатор передал, а субарендатор принял следующий объект: причал N 6 морского порта Холмск, кадастровый/условный номер 69:09:0000020:0013:64:440:001:000050010, площадью 2 100 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Причал N 6 представляет собой железнодорожные пути, на которых производятся операции с грузом, в том числе погрузочно-разгрузочные работы. Согласно пояснениям ФГУП "Росморпорт" и данным паспорта причального сооружения от 22.12.2014, в границах причала N 6 не имеется каких-либо иных сооружений (в том числе площадок для хранения груза).

30.08.2019 ПАО "ХМТП" заключило договор N ЭП2019/А-5 аренды земельного участка с ООО "Энергия Порт", по условиям которого последнему передана за плату во временное пользование часть земельного участка общей площадью 1455,55 кв. м "здание склад импортный (71/72)", кадастровый номер земельного участка 65:65-09/004/2009-362.

В конце декабря 2019 года ответчик, осуществляя на территории порта Холмск перевалку угля с ж/д вагонов в автотранспортные средства и, как следствие, его технологическое накопление, занял часть земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:158, что зафиксировано актами об использовании земельного участка.

В течение января 2020 года ответчику предлагалось освободить земельный участок, либо оформить сложившиеся отношения.

Направленные в адрес МУП "Тепло" платежный документ за фактическое использование земельного участка в январе 2020 года (счет от 01.02.2020 N 151) и проект договора аренды земельного участка, оставлены ответчиком без исполнения и подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ХМТП" в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к МУП "Тепло" о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.04.2021 по делу N А59-2580/2020 с МУП "Тепло" в пользу ПАО "ХМТП" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 021 696 рублей за фактическое пользование земельным участком за период с января 2020 года по май 2020 года.

Претензией от 01.07.2021 исх.N Н-417 истец обратился к ответчику с требованием освободить занимаемую углем территорию.

Претензией от 08.07.2021 исх.N 434 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком истца, занятым углем ответчика.

Поскольку требования истца об освобождении земельного участка и об оплате за фактическое пользование ответчиком территории истца, оставлены МУП "Тепло" без удовлетворения, ПАО "ХМТП" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском (дело № А59-5408/2021).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-5408/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, с муниципального унитарного предприятия "Тепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 13 120 428 рублей 24 копейки задолженности.


28.09.2023 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-5408/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении данного заявления отказано.

В связи просрочкой оплаты задолженности истец по состоянию на 24.10.2023 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 867 647,97 рублей (с учетом уточнений от 30.01.2023, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), и 17.02.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить сумму процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не уплатил проценты в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000020:158 площадью 1 298 кв. м, принадлежащего ПАО "ХМТП", под хранение угля, поставленного в адрес МУП "Тепло", в период с января 2020 года по май 2020 года был установлен в рамках арбитражного дела N А59-2580/2020, факт наличия долга в виде неосновательного обогащения установлен судебным актом по делу №А59-5408/2021, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь.


Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов от 30.01.2024 в сумме 1 867 647,97 рублей за период с 01.07.2020 по 24.10.2023 и признает его верным, истец обосновано и правильно исключил из расчета период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Установив наличие на стороне ответчика неосновательное обогащение, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу №А59-5408/2021, суд признает заявленные требования о взыскании процентов в сумме 1 867 647,97 рублей, начисленных в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ за период указанные истцом с 01.07.2020 по 24.10.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в размере 31 676 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 24.10.2023 в размере 1 867 647,97 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова