Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № А56-54691/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54691/2020
27 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд", ОГРН <***>, ИНН 7810870661

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт", ОГРН <***>, ИНН 6829098528

о взыскании 4 856 002 руб. 58 коп. в т.ч. 3 382 609 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям №№ 1885 от 18.12.2019, 1886 от 19.12.2019 по договору подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 41 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04. 2020 по 06.07.2020 с последующим их начислением, начиная с 07.07.2020 и по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, 1 305 695 руб. 65. штрафа по п. 16.3.3 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 2 500 руб. штрафа по п. 4.1.4 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 100 000 руб. штрафа по п. 4.1.7 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.8 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.10-4.1.11 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 13 285 руб. штрафа по п. 4.1.17 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, а также 47 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2020



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд" (далее – ООО "ЛСТ Генподряд"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" (далее – ООО "ТехСтандарт") о взыскании 4 856 002 руб. 58 коп. в т.ч. 3 382 609 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям №№ 1885 от 18.12.2019, 1886 от 19.12.2019 по договору подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 41 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04. 2020 по 06.07.2020 с последующим их начислением, начиная с 07.07.2020 и по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, 1 305 695 руб. 65. штрафа по п. 16.3.3 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 2 500 руб. штрафа по п. 4.1.4 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 100 000 руб. штрафа по п. 4.1.7 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.8 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.10-4.1.11 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 13 285 руб. штрафа по п. 4.1.17 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, а также 47 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 17.09.2020 в 17 час. 40 мин., судебное разбирательство на 17.09.2020 в 17 ч ас. 45 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на неполучение иска и отсутствия по этой причине возможности подготовить отзыв и невозможность обеспечения явки представителя в предварительное заседание. При этом ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Истец представил суду документы, свидетельствующие об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, в частности, иска, вызова на сверку.

В материалах дела имеется почтовый возврат, из которого следует, что определение суда от 13.07.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Причины, по которым ответчик не смог обеспечить явку представителя, как в предварительное, так и в судебное заседания, назначенные на 17.09.2020 в 17 час. 40 мин. и 17.09.2020 в 17 час. 45 мин., не указаны, ходатайство не мотивировано.

При этом судом учтено, что, несмотря на возврат почтовой корреспонденции, ответчик осведомлен об инициированным истцом судебном процессе, о чем свидетельствует поданное им в электронном виде ходатайство, между тем, отзыв ответчик не представил, а заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым, пытаясь затянуть судебный процесс, злоупотребляя принадлежащими ему процессуальными правами.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела на основании ч. 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛСТ Генподряд» и ООО «ТехСтандарт» заключен договор подряда № П194/11-2019 от 15.11.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объекте: Многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, въезд, квартал I, участок 3, корпус 1.

Стоимость работ составляет 20 041 282 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20% - 3 340 213,73 рублей.

Аванс в размере 6 012 380 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 002 063,33 рублей оплачен истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями №1885 от 18.12.2019 года и №1886 от 19.12.2019 года.

Фронт работ передан ответчику 24.12.2019 года, что подтверждается актами о передаче фронта работ от 24.12.2019 года, 25.12.2020 года, 13.01.2020 года, 17.01.2020 года, 23.01.2020 года, подписанными сторонами а также актом-допуском к работам от 20.12.2019.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору подряда № П194/11-2019 от 15.11.2019 г. исполнил полностью.

Согласно графику производства работ, начало производства работ предусмотрено с 23.12.2020 года, а окончание 20.04.2020 года.

Дополнительным соглашением №1 к Договору подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г. от 13 февраля 2020 г. стоимость и объем работ по Договору были уменьшены и составили 6 528 478 рублей 27 копеек.

Работы, согласно графику производства работ, должны быть окончены к 19 апреля 2020 г.

Однако, к 04.02.2020 года ответчик работы не выполнил, нарушив сроки, установленные графиком, что подтверждается отчетом с фотографическими материалами от 04.02.2020 года, составленным представителем истца.

Фактическое неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается отчетом о ходе работы ответчика на Объекте, а также актами об отсутствии ответчика на Объекте, составленными ООО «ЛСТ Генподряд», ООО «Стройменеджер», ЧОО «Первый Дивизион» от 07.03.2020 г., 08.03.2020 г., 09.03.2020 г., 10.03.2020 г., 11.03.2020 г., 12.03.2020 г.

Согласно п. 16.3.3 Договора истец имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, если Ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, при этом Ответчик выплачивает штраф в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости настоящего Договора в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного требования от Истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, существенным нарушением сроков выполнения работ и на основании части 2 ст. 175 ГК РФ, п. 16.3.3 Договора, истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении Договора, заключенного между сторонами, о чем направил ответчику соответствующее уведомление.

Уведомляя о решении расторгнуть договор (уведомление о расторжении исх. №ГПИ.И.20.589 от 20.03.2020),) в одностороннем порядке, в сообщении от 20.03.2018 истец, также указал подрядчику на нарушение им существенных условий договора, а также на его обязанность возвратить часть неотработанного аванса, оплатить все штрафные санкции, предусмотренные Договором подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г. Одновременно с этим Ответчику было предложено явиться к истцу на объект до 05.04.2020 г. для составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Уведомление о расторжении Договора (исх. №ГПИ.И.20.589 от 20.03.2020), которое также в связи с указанием в нем об этом, являлось досудебной претензией, направлено ответчику 20.03.2020 года, возвращено истцу органом связи с его неполучением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» (трек номер 18830036647899).

Истцом была также предпринята попытка провести сверку расчетов с ответчиком, однако ответчик от получения письма-вызова (исх.: ГП.И.20.622 от 20.07.2020 года) и акта сверки уклонился, письмо возвращено истцу органом связи, что подтверждается отчетом об отслеживании на сайте ФГУП «Почта России» (трек номер 19323049108291).

При этом ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя для составления акта сдачи-приемки выполненных работ до 05.04.2020 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, в том числе юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, истцом приняты все исчерпывающие меры для того, чтобы вручить ответчику претензию, а также провести сверку расчётов. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски, и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – Ответчика.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места его нахождения на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии Ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Согласно части 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем вручении Ответчику претензии, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок, а также продолжить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласовав без разногласий условия договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г., в том числе право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, подрядчик осознавал последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Несмотря на это, подрядчик работы по договору не выполнил, что подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г. в размере 3 382 609 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по день уплаты суммы основного долга (неотработанного аванса) Истцу.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно информации Банка России ключевая ставка за период:

с 14.04.2020 по 26.04.2020 - 6% годовых,

с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 5,50% годовых,

с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50% годовых,

27.07.2020 по 17.09.2020 – 4,25% годовых.

На 17.09.2020 года размер подлежащих уплате процентов составляет 71 048 рублей 45 копеек.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2020г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% от стоимости Договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019 г., неустойку (штраф) за нарушение п. 4.1.4 Договора в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, неустойку (штраф) за нарушение п. 4.1.7 Договора в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку (штраф) за нарушение п. 4.1.8 Договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку (штраф) за нарушение п. 4.1.10 – 4.1.11 Договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку (штраф) за нарушение п. 4.1.17 Договора в размере 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей и 10 020 (десять тысяч двадцать) рублей.

Согласно условиям Договора ответчик обязан:

1) Обеспечивать присутствие ответственного за ИТР на объекте в течении всего времени производства работ (п. 4.1.4 Договора);

2) Представлять понедельный график производства работ (п. 4.1.7 Договора);

3) Обеспечить безопасное ведение работ в зоне монтажа и в зоне выполненных работ. При необходимости, выполнить дополнительные защитные мероприятия: обеспечить рабочую зону ограждением, предупреждающими табличками и плакатами. Обеспечить выполнение мероприятий по безопасной эксплуатации строительных машин, механизмов, технологической оснастки, энергетических установок, используемых при выполнении работ по настоящему Договору. Осуществлять надзор за соблюдением правил охраны труда своими работниками, за санитарное и противопожарное состояние объекта на весь период действия Договора. (п. 4.1.8 Договора);

4) осуществлять систематическую, а по завершении работ – окончательную уборку рабочих мест от остатков материалов, отходов материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ Ответчиком. Если Ответчик не выполнит положений настоящего подпункта, то Истец вправе сам выполнить уборку или привлечь третьих лиц для ее выполнения с возложением всех соответствующих расходов на Ответчика (п. 4.1.17 Договора);

5) Соблюдать пропускной режим объекта (п. 4.1.10-4.1.11 Договора).

Однако, все данные обязанности не были выполнены Ответчиком, за что он должен был выплатить Истцу неустойку (штраф) согласно п. 13.14 и 13.20 Договора. Нарушения зафиксированы Актами о фиксации нарушений и наложении штрафных санкций от 29 января 2020 года и от 18 февраля 2020 года Указанный акт подписан Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 16.3.3 в случае одностороннего расторжения Истцом Договора по вине Ответчика, последний обязан выплатить штраф в размере 20% от стоимости договора в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного требования от Истца. Стоимость Договора подряда, после уменьшения, согласно п. 2.1 составляет 6 528 478 (шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 27 копейки.

Соответственно 20% от данной суммы составляет 1 305 695, (один миллион триста пять шестьсот девяносто пять) рублей 65 копеек.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик на момент заключения договора подряда был ознакомлен с условиями договора подряда, имел возможность внести изменения в договор, протокол разногласий между сторонами не составлялся. Ответчик добровольно подписал договор подряда, тем самым согласившись со всеми его условиями и выразив волю на принятие всех предусмотренных в договоре обязательств, а также ответственности в случае их неисполнения.

При указанных обстоятельствах, а также наличии в деле доказательств, подтверждающих вынужденное расторжение истцом договора подряда с ответчиком по вине самого ответчика, а также наличие обстоятельств, подтверждающих основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных Договором подряда, суд находит требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 16.3.3, требование об уплате штрафов, предусмотренных 13.14 и 13.20 Договора подряда, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Генподряд" 4 856 002 руб. 58 коп. в т.ч. 3 382 609 руб. неотработанного аванса по договору подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 41 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04. 2020 по 06.07.2020 с последующим их начислением, начиная с 07.07.2020 и по день фактического возврата суммы неотработанного аванса, 1 305 695 руб. 65. штрафа по п. 16.3.3 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 2 500 руб. штрафа по п. 4.1.4 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 100 000 руб. штрафа по п. 4.1.7 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.8 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 5 000 руб. штрафа по п. 4.1.10-4.1.11 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, 13 285 руб. штрафа по п. 4.1.17 договора подряда №П194/11-2019 от 15.11.2019, а также 47 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.