Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-36406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36406/2020
16 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТ-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением 30.07.2020г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.08.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020г.

Суд приобщил возражение ответчика на исковое заявление, в том числе приложения на бумажном носителе.

Определением суда от 27.10.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.12.2020г.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Суд принял данные пояснения.

Ответчик заявил ходатайство об обязании истца предоставить информацию.

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его как необоснованные, поскольку оно влечет нарушение принципа состязательности. При этом о назначении по делу соответствующей экспертизы стороны не заявили ходатайств.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением подготовить ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Данное ходатайство судом отклонено на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, учитывая, что истец без уважительных причин не исполнил определение суда от 27.01.2020г. и не представил своевременно соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, а также дополнительное обоснование исковых требований с учетом отзыва ответчика.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 547ю от 29.11.2017г. на поставку пресс-форм для изготовления бритв одноразовых.

Согласно актам приема-передачи от 14.02.2018г., 19.03.2018г., 17.04.2018г., 14.05.2018г. пресс-формы были переданы, оборудование не подлежало эксплуатации.

Фактическая дата поставки после гарантийного ремонта – 04.06.2018г. В соответствии с актом приема-передачи от 18.12.2018г. оборудование повторно отправлено на гарантийный ремонт.

Поставщик указывает, что выявленные дефекты являлись последствием ненадлежащего и некорректного использования оборудования. В свою очередь, заказчик обратился в экспертную организацию, которой было выявлено, что причинами возникновения дефектов является некачественный материал, из которого изготовлено оборудование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 369 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях указывает, что товар был надлежаще принят, что подтверждается актом приема-передачи № 2 от 04.06.2018.

После фактической приемки товар использовался истцом длительное время (более 6-ти месяцев).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента надлежащей приемки товара (подписания акта приема-передачи).

В соответствии с п. 6.7 контракта гарантийное обслуживание Оборудования осуществляется «Поставщиком» при соблюдении требований инструкций по эксплуатации Оборудования.

Вместе с товаром истцу было передано в том числе руководство по эксплуатации пресс-форм.

После обращения истца о наличии замечаний со стороны ответчика была проведена экспертиза, соответствующий акт направлен в адрес истца (сопроводительное письмо от 25.01.2019).

01.02.2019 от истца поступила претензия об устранении выявленных 18.12.2018 недостатков товара или замены товара. В ответ на претензию было представлено экспертное заключение многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» о причинах возникновения выявленных недостатков: многократное извлечение не остывших изделий из пресс-форм, а также отсутствие надлежащей обработки оборудования для предотвращения прилипания изделий к пресс-форме (ответ от 12.02.2019). Таким образом, установлен факт того, что замечания к товару не подлежат устранению по гарантийному обязательству (не являются гарантийным случаем). Вместе с экспертным заключением товар был возвращен истцу, что подтверждается актом от 14.02.2019.

После получения от ответчика ответа на претензию от 01.02.2019 обращений от истца не поступало до июля 2019 года. В связи с чем ответчик делает вывод о продолжении дальнейшего использования товара по его прямому назначению.

В июле, августе 2019 года от истца поступили претензии, в ответ на которые ответчик повторно ответил об отсутствии гарантийных обстоятельств, а также был сделан запрос о получении информации и документов в отношении надлежащей эксплуатации товара в соответствии с руководством об эксплуатации истцом (запрос от 10.09.2020). При этом, обращаем внимание, что на дату поступления претензий от истца гарантийный срок уже истек.

Ответ на указанный запрос ответчика от истца не поступил.

3. В соответствии с контрактом истцу было передано 4 пресс-формы. Претензии истец предъявляет лишь к 2-м из них. Однако, в иске данный факт не отражен. Таким образом, не ясно какое Оборудование истец указывает как подлежащее к замене.

4. Исходя из заключения, представленного истцом (заключение №1Б/19 по результатам экспертного исследования от 01.07.2019, сделанное ООО «Эксна», представлено в материалы дела), и экспертного заключения многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 11.02.2019 №8/59и-19, подтверждается факт нарушения правил эксплуатации товара со стороны истца, отсутствия гарантийного случая для предъявления исковых требований ответчику со стороны истца.

- установлено превышение температурного режима при допустимых пределах, установленных самим контрактом, заявкой и руководством по эксплуатации. Предельная температура была установлена - 260-280 градусов, что является нарушением ГОСТа 26996-86

(установлен предел в 160-170 градусов С), а также по заявке ответчика, в соответствии со ст. 82.3 ФЗ-44 (заявкой ответчика предусмотрена температура формирования - 114 градусов С.

- установлены многочисленные осколы, дефекты в деталях товара. Двумя экспертизами данный факт установлен с указанием возможной причины: многократное извлечение заготовок из пресс-формы в недостаточно остывшем состоянии (проявляется при длительном сроке эксплуатации без своевременной обработки, которая установлена руководством по эксплуатации (раздел 2 и 3).

- царапины на лицевой стороне пресс-формы, наличие остатков полимерных материалов, -причина возникновения - извлечение не остывшей заготовки, отсутствие своевременной обработки, предусмотренной руководством по эксплуатации;

Все дефекты характеризуются как приобретенные, а не как имеющие производственный характер возникновения.

Экспертиза со стороны истца в части химического состава материала товара не соответствует ни техническому заданию со стороны истца при проведении закупки, ни предоставленной заявке (контракт заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках предоставленного технического задания и заявки, признанной соответствующей документации). При этом, любая экспертиза на соответствие характеристикам и условиям контракта проводится лишь при проведении процедуры приемки товара (что соответствует контракту и положениям ч.З ст. 94 44-ФЗ - проводится заказчиком самостоятельными силами или с привлечением экспертной организации, эксперта). После истечения срока действия контракта, фактической приемки товара проведение какой-либо экспертизы на соответствие условиям контракт или техническому заданию положениями 44-ФЗ не предусмотрено, является несостоятельным.

Экспертиза со стороны истца делает вывод, что материал может деформироваться в процессе литья. Однако, при использовании товара в условиях большого превышения температурного режима работы на оборудовании, предполагается экспертизой со стороны истца возможность деформации, что абсолютно соответствует заявлениям со стороны ответчика (температура, используемую истцом, недопустима).

Экспертизой со стороны истца установлен факт наличия коррозии и причина ее возникновения: ненадлежащее хранение (воздействие влаги, высокая влажность). Экспертизой со стороны ответчика установлен такой же фактор. Более того, ответчиком заявлены требования по соответствующей температуре в помещении - 18 градусов С. По данному вопросу истец информацию и подтверждающие документы не предоставил.

5.Запрос соответствующей информации и документов со стороны ответчика истцу был обоснован, так как использование и работа на подобного рода сложных оборудованиях, механизмах сопряжена с наличием соответствующей квалификации работника, навыков.

Однако, истец данную информацию, подтверждающие документы по использованию обученного персонала, не предоставил.

Таким образом, на лицо подтверждение обстоятельств о наличии не гарантийного случая, имеет место нарушение правил эксплуатации товара, не соблюдение температурного режима и правил периодического обслуживания и хранения товара. Данные выводы установлены экспертными организациями, проводившими соответствующую проверку товара как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Обстоятельства, положенные ответчиком в основу возражений на исковое заявление, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, они не были оспорены и опровергнуты истцом.

Определением суда от 27.10.2020г. суд предлагал истцу представить дополнительное обоснование исковых требований с учетом возражений ответчика, что не было исполнено истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае недостатки товара, о которых заявил истец, являются следствием нарушения истцом правил его эксплуатации после его передачи истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин