Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-72213/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72213/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИФЕНС" (адрес: 198096, Санкт-Петербург город, ФИО1 улица, дом 3, корпус 2 литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: 190013, Санкт-Петербург город, Загородный проспект, дом 52а, литер а, помещение 1Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: к/у ОАО «Метрострой» Судья Светлана Николаевна

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дифенс» (далее - ООО «Охранное предприятие «Дифенс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО «Метрострой», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3158400 руб., неустойки по состоянию на 26.07.2021 в размере 57482 руб. 88 коп., неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 27.07.2021 по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Метрострой» - Судья С.Н.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4763920 руб., неустойку по состоянию на 09.12.2021 в размере 221838 руб. 12 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 10.12.2021 по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4763920 руб., неустойку по состоянию на 03.02.2022 в размере 327004 руб. 07 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 04.02.2022 по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 04-Д/2021 от 25.12.2020 по охране объекта «Филиал УПТК ОАО «Метрострой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Расстанная ул., дом 17.

Услуги оказываются путем выставления 4 круглосуточных постов на объекте заказчика. Объём фактически оказанных услуг подтверждается актами об оказании охранных услуг по договору № 04-Д/2020 от 25.01.2021. Никаких замечаний со стороны заказчика по качеству оказываемых услуг к ООО «ОП «Дифенс» за все время не было.

Уведомлением (исх. № 196 от 30.07.2021) в соответствии с пунктом 5.3 договора № 04-Д/2020 от 25.01.2021 ООО «ОП «Дифенс» заявило об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора № 04-Д/2020 от 25.01.2021 с 02.09.2021, в связи с грубым нарушением заказчиком (ОАО «Метрострой») обязательств по договору № 04-Д/2020 от 25.01.2021.

За период с 01.02.2021 по 02.09.2021 исполнитель оказал услуги по договору в размере 5553520 руб. в соответствии с приложенными актами выполненных работ. За фактически выполненные работы заказчик произвел только одну оплату в размере 789600 руб. за июнь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан производить оплату оказанных услуг ежемесячно в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем и передается заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг в течение 10 рабочих дней с момента предоставления его исполнителем. В случае, если заказчик отказывается от подписания, то в течение 10 рабочих дней с момента его получения он обязан направить исполнителю мотивированный отказ с указанием своих возражений. Если мотивированный отказ не представляется заказчиком в указанный срок, услуги считаются принятыми и оплачиваются в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги в размере и сроки, установленные договором.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по договору № 04-Д/2021 от 25.12.2020, подписанные со стороны ответчика, заверенные печатями ОАО «Метрострой» и документы вручения актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчику.

Никаких доказательств о составлении ответчиком мотивированных возражений по актам не предоставлено.

Объем предоставленных истцом услуг подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 по 12.08.2021 по договору, подписанным сторонами.

Доказательств того, что встречное обязательство ответчика по оплате принятых от истца услуг исполнено в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 03.02.2022 в размере 327004 руб. 07 коп., неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 04.02.2022 по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан производить оплату оказанных услуг ежемесячно в срок не более 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.7 договора за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, наличия со стороны ответчика просрочки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, соответственно, заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дифенс» 4763920 руб. задолженности, 327004 рубля 07 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2022 г., с дальнейшим начислением неустойки с 04.02.2022 г. в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 04.02.2022 г. по дату погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, 39079 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в доход федерального бюджета 9375 руб. 59 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.