Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-78537/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78537/18
20 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 21 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304132635000189)

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки №1503/12-01 от 15.03.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 года по 10.09.2018 года в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору поставки №1503/12-01 от 15.03.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 года по 10.09.2018 года в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, в письменном отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21 ноября 2018 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-78537/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" в полном объеме. 

Резолютивная часть решения суда от 21.11.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-78537/18.  

Рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ АТЛАНТ» ИНН <***>, осуществило поставку готовой продукции в адрес ИП ФИО1, в рамках заключенного договора поставки №1503/12-01 от 15.03.2012г., что подтверждается следующими документами:

-  товарная накладная №35 от 18.04.2012г., счет-фактура №35 от 18.04.2012г., на сумму 524 141 рубль 75 копеек;

-  товарная накладная №1135 от 02.11.2012г., счет-фактура №1135 от 02.11.2012г., на сумму 231 699 рублей 52 копейки;

- товарная накладная №650 от 09.09.2012г., счет-фактура №650 от 09.09.2012г., на сумму 642 761 рубль 88 копеек;

- товарная накладная №769 от 26.09.2012г., счет-фактура №769 от 26.09.2012г., на сумму 559 247 рублей 92 копейки;

Как указывает в своем исковом заявлении истец, задолженность ответчика по вышеуказанным поставками на текущую дату составляет 1 957 851 рубль 07 копеек.

Решением участника №2 от 02 ноября 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ АТЛАНТ» было переименовано в ООО «Торговый дом «Вельский лес».

27 марта 2015 года, Решением участника ООО «Торговый дом «Вельский лес» было переименовано в ООО «ЛПК Север» ИНН <***>.

11 июля 2017 года в отношении ООО «ЛПК Север» ИНН <***> была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат».

01 сентября 2017 года ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» было переименовано в ООО «ЛПК Север» ИНН <***>.

29 декабря 2017 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление (в рамках досудебного урегулирования), которое получено Ответчиком, однако оставлено без внимания, что и явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы основного долга по Договору поставки №1503/12-01 от 15.03.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 года по 10.09.2018 года в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В исковом заявлении истец пояснил, что поставка товара производилась им в период с 18 апреля 2012 года по 26 сентября 2012 года, что так же подтверждается материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Московской области 17 сентября 2018 г.

Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса).

В пунктах 15, 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В отношении перерыва в течение срока исковой давности в пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 даны следующие разъяснения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При этом, в силу пункта 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил доказательства свидетельствующие о прерывания срока исковой давности.

Так из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичная правовая позиция содержалась и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в котором было предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в силу пропуска сроки исковой давности надлежит отказать не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оплату государственной пошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК Север" о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга по Договору поставки №1503/12-01 от 15.03.2012 года в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 года по 10.09.2018 года в сумме 1 000 руб. 00 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                   Е.В. Кочергина