Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А29-7707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7707/2017
11 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третьи лица: товарищество собственников жилья «Коммуна 75/2» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар,

общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 10.11.2016 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО4 – по доверенности 01/09-13/6687 от 29.12.2016 (до перерыва), ФИО5 – по доверенности от 29.12.2016 № 01/04-13/6685 (после перерыва),

от третьего лица (ООО «Уют-Сервис»): представитель ФИО6 – по доверенности б/н от 09.01.2017 (до и после перерыва), ФИО7 – директор, ФИО8 – по доверенности от 01.08.2016 (после перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал») о взыскании убытков в размере 52 147 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников «Коммуна 75/2» и общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис».

ТСЖ «Коммуна 75/2» в отзыве на иск от 31.08.2017 № 3393/17 указало, что возможной причиной аварии стал засор на внешних канализационных сетях, обслуживание которых осуществляет ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (л.д. 45).

Ответчик в отзыве на иск от 31.07.2017 № 01/09-10/4152 с требованиями истца не согласился, указал, что ответчиком по данному делу должна выступать организация, на которую возложена обязанность по обслуживанию обще-домового имущества в спорном многоквартирном доме (л.д. 62-65).

Определением суда от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 26.10.2017.

Определением арбитражного суда от 26.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ООО «Уют-Сервис» поддержал позицию истца.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 28.11.2017 по 05.12.2017 до 15 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 77,5 кв.м. кадастровый номер: 11:05:0105014:3779, находящегося по адресу: Республика Коми, <...>, пом. Н-6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014 (л.д. 9).

13.07.2-016 в 07 час. 40 мин. нежилые помещения, находящиеся в собственности истца, были залиты водой, в связи с чем была вызвана аварийная диспетчерская служба ООО «Уют-сервис».

Работниками ООО «Уют-Сервис» составлен акт от 13.07.2016 из которого следует, что в помещении подвала ТСЖ «Коммуна 75/1» на полу присутствие воды; причина залитая засор на наружных канализационных сетях; при осмотре дворовой канализации выявлено - канализационный колодец КК 4-4-235 заполнен канализационными водами; диспетчером ООО «Уют-Сервис» 13.07.2016 в 7 час. 50 мин. была передана телефонограмма в диспетчерскую службу ОАО «Сыктывкарский Водоканал»; работниками ООО «Уют-Сервис» отключена подача холодного и горячего водоснабжения. В ходе визуального осмотра цокольных помещений на предмет залитая выявлено: в помещениях Н-3, 1, 4, 7. Н-5, в помещении ВРУ, насосной и теплового узла присутствие воды на поверхности пола, в помещение Н-6 - присутствие воды под полом (л.д. 10).

Из акта экспертизы № 071/2-1/00332 от 25.07.2016, составленного экспертом Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми ФИО9 по запросу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта полового покрытия нежилого помещения Н-6 по состоянию на июль 2016 года составляет 52 147.56 (л.д. 11-19).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 23-25).

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в ответе на претензию от 19.05.2017 указало, что вины общества в причинении ущерба нет, причиной попадания сточной воды в подвальное помещение при засорах дворовой системы канализации является неисправная внутренняя система канализации здания (л.д. 26).

Посчитав, что причиненный в результате подтопления ущерб должен возместить ответчик, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

ТСЖ «Коммуна 75/2» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, что подтверждается сторонами.

Между ТСЖ «Коммуна 75/2» (абонент) и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5037 от 19.08.2014 (л.д. 123-139).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора местом исполнения обязательств по договору является: по водопроводу – ВК 404074, 4-4-75, по канализации – первый канализационный колодец выпуска жилого дома (КК 4-4-235) № 75/2 по ул. Коммунистической.

В соответствии с п. 12 (б) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей. Принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.


Из представленных ответчиком документов следует, что имел место засор канализационного колодца КК 4-4-235, находящегося в зоне ответственности ОАО «Сыктывкарский Водоканал», при этом помимо работ по очистке данного канализационного колодца, ответчик производил промывку канализационного трубопровода протяженностью 40 м по ходу движения стоков.

Совокупностью представленных суду доказательств, а также устными пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, подтверждается, что причиной аварии явился засор канализационного колодца КК 4-4-235, находящемся на балансе ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 979 руб. 96коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 799 руб., что подтверждается чеком-ордером №168 от 14.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) убытки в сумме 69 979 руб. 96коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова