Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А53-3814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3814/23
15 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Карабулак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2022 ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-карт» (далее – истец, ООО «РН-карт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Карабулак» (далее – ответчик, ГБОУ «СОШ №3 г. Карабулак) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2022 №34551422/032562 в размере 13 260 руб., неустойки в размере 46,90 руб. за период с 13.12.2022 по 20.01.2023, неустойки по день фактической оплаты.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «РН-карт» (далее – поставщик) и ГБОУ «СОШ №3 г. Карабулак (далее – покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2022 №34551422/032562 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товаров для держателей карт, осуществляется на ТО, при предъявлении карты или виртуальной карты, выдаваемой поставщиком. количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно в соответствии с условиями настоящего договора, исходя из установленных лимитов карт и товарных ограничителей по картам или виртуальным картам. количество поставленных товаров за отчетный период отражается в первичных документах (товарных накладных), составляемых поставщиком (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости поставляемых товаров по настоящему договору производится покупателем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания покупателем отчетных документов, указанных в п. 12.1 настоящего договора (пункт 5.5 договора).

Стороны пришли к соглашению, что выставление, направление, получение, подписание и обмен отчетными документами, актами приема-передачи карт и виртуальных карт и иными документами происходит в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП) посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) в системе электронного документооборота. Стороны признают, что отчетные документы, подписанные УКЭП, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе.

Положения настоящего раздела 12 не применяются к ЭДО в системе единой информационной системы в сфере закупок. использование сторонами ЭДО в системе единой информационной системы в сфере закупок согласовывается сторонами отдельно (пункт 12.1 договора).

Во исполнение договора 28.11.2022 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по товарной накладной от 31.10.2022 №10-9167/514, счету-фактуре от 31.10.2022 №10-9118/514 на сумму 2 630 руб., 22.12.2022 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по товарной накладной от 30.11.2022 №11-11282/514, счету-фактуре от 30.11.2022 №11-10947/514 на сумму 10 630 руб.

Факт поставки товара по указанным первичным документам 28.11.2022 и 22.12.2022 подтверждается информации о подписании покупателем посредством УКЭП.

Покупатель обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 09.01.2023 №1345/23-6/РнД с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 09.01.2023 №1345/23-6/РнД оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная от 31.10.2022 №10-9167/514, счет-фактура от 31.10.2022 №10-9118/514, товарная накладная от 30.11.2022 №11-11282/514, счет-фактура от 30.11.2022 №11-10947/514)

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 13 260 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2022 №34551422/032562 в размере 13 260 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 46,90 руб. за период с 13.12.2022 по 20.01.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46,90 руб. за период с 13.12.2022 по 20.01.2023.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 21.01.2023 по 08.06.2023, неустойка в размере 460,79 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Карабулак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 22.09.2022 №34551422/032562 в размере 13 260 руб., неустойку в размере 507,69 руб. за период с 13.12.2022 по 08.06.2023, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму 13 260 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова