Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А32-40804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40804/2020
г. Краснодар
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025. Полный текст решения изготовлен 18.02.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Южный Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЮГСТРОЙЭЛЕКТРОСЕТЬ», ООО «Энергосистемы»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1161770 от 01.01.2010 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.12.2024 (диплом);

от ответчика и третьих лиц: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Южный Мир» о взыскании основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 3 297 292 руб. 30 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп., а также почтовые расходы в размере 54 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал ранее заявленные требования с учетом последнего уточнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, ранее представляли отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ «Модуль» (после переименования - ООО «Южный мир» (УК) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 1161770, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее УК на условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата по договору производится УК до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится на основании выданной ГП счет-фактуры.

За период с 01.11.2019 по 30.04.2020 истцом была поставлена, а ответчиком принята электроэнергия на сумму 3 297 292 руб. 30 коп., обязательства по оплате потребленной электроэнергии  ответчик не исполнил.

В связи с чем, за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 297 292 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 60637722 от 28.05.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответного письма не последовало.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, с учетом уточнения исковых требований, в связи с произведенными истцом корректировками и частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, задолженность за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 составляет 2 288 870 руб. 91 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 160 051 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 121 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором указал, что истец требует от ответчика оплачивать не только стоимость потребленного коммунального ресурса жильцами МКД, но и оплачивать потребленный ресурс нежилыми коммерческими помещениями. Так как приборы учета нежилых коммерческих помещений в МКД по ул. Ставропольской № 107/8, ул. Ставропольской № 107/11, ул. Ставропольской 107/10, установленные как на вводе, так и в самих нежилых помещениях к ведению ответчика не отнесены, поэтому в актах осмотра объекта энергоснабжения не отражены.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по МКД по ул. Ставропольской № 107/8, ул. Ставропольской № 107/11, ул. Ставропольской 107/10, подсоединение нежилых коммерческих помещений произведено до общедомовых приборов учета МКД и, соответственно, к общедомовому прибору учета МКД не подсоединен.

Истец представил возражения на отзыв, где с доводами ответчика не согласен указывая на то, что управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика. Для целей оказания собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД и собственниками жилых домов коммунальной услуги электроснабжения. Использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Третье лицо ООО «ЭНСИ» в отзыве указывает на то что, технологически к электрическим сетям ООО «ЭНСИ» подключены два многоквартирных жилых дома по адресам: <...> Кабельные линии, объем потерь, за которые предъявлены к ответчику принадлежат сетевой организации ООО «ЭНСИ».

В отзыве ООО «Югстрой-Электросеть» указывает, что узлы учета жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> установлены во ВРУ указанного жилого дома.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно подписанного АоТП № 928-Э/20/Ст от 10.06.2020 года установлена на контактных (болтовых) соединениях жил кабельных линий 0,4 кВ к автоматическим выключателям во ВРУ1-ВРУ6 многоэтажного жилого дома. Приборы учета коммерческих потребителей, установленные застройщиком в цокольном этаже подключены после общекоммерческого прибора учета, установленного во ВРУ жилого дома.

Таким образом, истцом произведен перерасчет электроэнергии и с учетом последнего уточнения с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 2 288 870 руб. 91 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении с учетом последнего уточнения истец, просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пунктом 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет пени, суд считает, его выполненным арифметически и методологически неверно. С учетом последнего ходатайства об уточнении истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 121 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, требование о взыскании 121 руб. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга, как до подачи иска, так и  после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в удовлетворении отказать.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО УК «Южный Мир» основной долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 2 288 870 руб. 91 коп., пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 121 руб.».

Взыскать с ООО УК «Южный Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 2 288 870 руб. 91 коп. (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей 91 копейка), пени за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 160 051 руб. 18 коп. (сто шестьдесят тысяч пятьдесят один рубль 18 копеек), почтовые расходы в размере 121 руб. (сто двадцать один рубль), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 830 руб. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать рублей).

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 419 руб. 90 коп. (две тысячи четыреста девятнадцать рублей 90 копеек), уплаченной по платежному поручению № 29433 от 17.09.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                  О. А. Журавский