Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А36-8829/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8829/2019
г. Липецк
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 04.04.2023.

Изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаенковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398016, <...>)

о взыскании 8 542 476 руб. 25 коп., расторжении договора, обязании вернуть земельный участок

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (ответчик) о взыскании 3 367 663 руб. 20 коп. задолженности, о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок.

Определением от 12.08.2019 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 30.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) суд удовлетворил требования в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение от 30.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области для дачи оценки и проверки следующим доводам ответчика:

-были ли завезены на территорию арендуемого земельного участка строящейся горнолыжной трассы отходы, указанные в проектно-сметной документации (мусор строительный от разборки зданий, бой железобетонных изделий, отходы бетона, отходы железобетона в кусковой форме и другие инертные отходы);

-рассмотреть ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экологической экспертизы.

В судебном заседании 14.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение требований истца:

-взыскать с ООО «Прагма» в пользу Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 8 542 476,25 руб., из них: 8 250 000,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 16.11.2020 по 15.02.2022, а также 292 476,25 руб. - неустойка (пени) по договору за период с 17.11.2020 по 10.01.2022;

-расторгнуть договор аренды № 101/18-А от 16.02.2018 земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:0000000:24452, площадью 324 667 кв. м, местоположение: Липецкая область, г. Липецк, в районе Липецкого садоводческого потребительского общества «Металлург-1», с разрешенным видом использования: спорт, для строительства объектов физической культуры и спорта в соответствии с требованиями градостроительного регламента, заключенный с ООО «Прагма»;

-обязать ООО «Прагма» вернуть земельный участок 48:20:0000000:24452 управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области свободным от навалов строительного мусора и бытовых отходов в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 25.03.2022 назначил по делу № А36-8829/2019 судебную экспертизу, поручил ее проведение АНО «Комитет судебных экспертов» экспертам ФИО3, ФИО4.

29 апреля 2022 года от экспертной организации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве эксперта ФИО5, об установлении стоимости экспертизы 350 000 руб.

Суд вынес определение, поручил проведение судебной экспертизы АНО «Комитет судебных экспертов» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

09 января 2023 года в суд поступило заключение судебной экспертизы №31-121/2022 от 2312.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать в связи с недоказанностью нарушений градостроительного и природоохранного законодательства, осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, указал на невозможность пользования арендованным земельным участком.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

16 февраля 2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по Лоту №1 на право заключения договора аренды земельного участка от 09.02.2018 был заключен договор аренды земельного участка № 101 /18 –А (далее-Договор).

Предметом Договора является право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:24452, площадью 324667 кв.м., предоставленного для строительства объектов физической культуры и спорта в соответствие градостроительного регламента сроком с 16.02.2018 по 15.02.2027 (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды земельного участка размер арендной платы за участок составляет 6 600 000 руб. в год. Арендные платежи вносятся в размере 6 000 000 руб. за первый год аренды в течении трех банковских дней с даты подписания протокола. Начиная с 16.02.2019 платежи вносятся равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 5.1.1. Договора арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке в случае:

-не использования Арендатором предоставленного Участка в течение 6 месяцев;

-не осуществление архитектурно-строительного проектирования в течение 6 месяцев;

-использования Участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории;

-однократного невнесения арендной платы в установленный Договором срок;

-использования арендатором земельного участка, приводящего к значительному ухудшению экологической обстановки или его порче;

-нарушений арендатором других условий договора, а также в иных случаях предусмотренных законодательством.

По состоянию на 27.07.2019 за ответчиком имелась задолженность по арендным платежам в сумме 3300000 руб. (первый-второй квартал 2019 года).

О наличии задолженности за пользование земельным истец уведомил ответчика в претензии от 14.05.2019 №И28-4140, в которой было предложено погасить долг в течении семи дней.

Ответчик оплатил долг по арендной плате в ходе рассмотрения дела 22.10.2019 в сумме 100 000 руб., 06.11.2019 в сумме 100 000 руб., 14.01.2020 в сумме 4 000 000 руб.

Также ответчиком не произведено погашение вновь возникшей задолженности по арендным платежам в сумме 8 250 000 руб. за период с 16.11.2020 по 15.02.2022.

Кроме того, ООО «Прагма» допущены иные нарушения условий Договора – земельный участок использовался для складирования строительного мусора и бытовых отходов, строительство объектов физической культуры и спорта не осуществляется.

Деятельностью по складированию строительного мусора и бытовых отходов нарушаются в том числе требования земельного и природоохранного законодательства, что подтверждается документами:

-постановлением Управления экологии и природных ресурсов №238 от 08.07.2019, которым ООО «Прагма» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ответчику назначено наказание в виде штрафа 400 000 руб.;

-постановлением Управления экологии и природных ресурсов №239 от 08.07.2019, которым ООО «Прагма» привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №138 от 13.05.2019, которым установлено нарушение ООО «Прагма» земельного законодательства в виде использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт складирования строительного мусора на земельном участке и утрата естественного почвенного покрова подтверждается актами осмотра земельного участка от 22.04.2019, от 14.06.2019, актом осмотра территорий от 16.05.2019, постановлением о прекращении уголовного дела от 15.10.2020; заключением эксперта №14/36 от 15.06.2020.

О ненадлежащем использовании арендуемого участка и приведении использования участка в соответствии с п. 1.1 Договора истец уведомил ответчика в претензии от 29.05.2019 №И28-4661.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно устранены вышеуказанные нарушения условий Договора в добровольном порядке, истец 05.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление № И28-6054 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с приложением соглашения о расторжении, которое ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Положениями части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

При этом стороны в качестве существенного условия для расторжения Договора однократное невнесение арендной платы.

Как следует из материалов дела, в претензии от 14.05.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 7 дней, оплата ответчиком произведена в январе 2020 года.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

В п.5.1.1. Договора также указано на право истца требовать расторжение Договора в случае не использования Арендатором предоставленного Участка в течение 6 месяцев и не осуществлении архитектурно-строительного проектирования в течение 6 месяцев.

Ответчик не представил доказательств осуществления в течении 6 месяцев с даты заключения Договора архитектурно-строительного проектирования объектов физической культуры и спорта в соответствии с градостроительными регламентами; не представил доказательств начала строительства таких объектов.

Статьей 615 Гражданского кодекса РФ (пункт 3) предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Также в качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества.

Основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка для истца, в том числе послужил факт использования ответчиком земельного участка не разрешенным способом, а именно – складирование строительных отходов.

Факт использования земельного участка не по назначению подтвержден представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случаях использования земельного участка не по целевому назначению и принадлежности к той или иной категории земель.

При этом пунктом 5.4.3 договора аренды в обязанность арендатора вменяется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом статья 3 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В силу ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0000000:24452 отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- спорт, что следует из выписки из ЕГРН от 15.07.2019.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором деятельность под кодом 5.1 «Спорт» включены виды разрешенного использования - Размещение зданий и сооружений для занятия спортом, а также размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов); размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях; размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры); размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища); размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц.

Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) относится к иному виду разрешенного использования (п.12.2 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Таким образом, деятельность по складированию строительных отходов и мусора не относится к указанному виду разрешенного использования «Спорт».

В своих возражения ответчик ссылается на проектную документацию 1 этапа строительства Спортивно-оздоровительного комплекса – сооружение трассы №1 для проведения мероприятий по горнолыжному спорту, согласно которой в качестве засыпаемого материала для формирования рельефа трассы, в том числе, могут использоваться инертные отходы, мусор строительный от разборки зданий, отходы шлаковаты, отходы рубероида и т.п.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку ответчик не доказал факт выполнения им работ в соответствии с указанным проектом и в сроки, установленные Договором.

Из заключения судебного эксперта следует наличие причиненного экологического вреда ухудшению качества почвы в сумме 15033850 руб. (стр. 63 выводов экспертного заключения).

Доказательств выполнения строительных работ на арендованном земельном участке в 2020-2023 г.г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о юридической невозможности использования предмета аренды по назначению не нашли своего подтверждения представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, и в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, заявленное истцом требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств подлежит расторжению, ответчик обязан в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 48:20:0000000:24252 свободным от навалов строительного мусора и бытовых отходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период, суд соглашается с ним.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 250 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пеню) в сумме 292 476 руб. 25 коп. за период с 17.11.2020 по 10.01.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п.4.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени), суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 292 476 руб. 25 коп. за период с 17.11.2020 по 10.01.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за два неимущественных требования в сумме 77712 руб., в части стоимости услуг судебных экспертов судебные расходы по делу в сумме 350 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 165-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.02.2018 № 101/18-А, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Прагма».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 48:20:0000000:24252 площадью 324667 кв.м., местоположение: Липецкая область, г. Липецк, в районе Липецкого садоводческого потребительского общества «Металлург-1» свободным от навалов строительного мусора и бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 8 542 476 руб. 25 коп., в том числе 8 250 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 16.11.2020 по 15.02.2022, а также 292 476 руб. 25 коп. - неустойка по договору за период с 17.11.2020 по 10.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77712 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г