Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-37590/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37590/2025
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, строение 1, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188477, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ- ЛУГА (ВИС), ТЕР УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС, 1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании 51 877 руб. 20 коп. платы, 4 800 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (оператором, владельцем) был заключен договор от 27.06.2022 № 520П/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть-Луга с оператором морского терминала ответчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала.

Согласно пункту 5.1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей № V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская, где путь № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования Общество с ограниченной ответственностью «ЕСТ», Акционерное общество «РТУ», Акционерное общество «Порт Усть-Луга транспортная компания».

Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом оператора. После окончания грузовых

операций вагоны подаются локомотивом оператора на выставочные пути. Готовые к уборке выгоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.9 договора при задержке уборки оператором выведенной и заявленной к уборке партии вагонов с одного из выставочных путей, указанных в пункте 5.1 настоящего договора, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, на основании которого оператору начисляется плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренная статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)

С 12.07.2024 по 30.10.2024 на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Лужская ОКТ по вине ответчика простаивали вагоны.

На момент подачи спорных вагонов фронт был занят ранее прибывшими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов № 1498, 1500, 1505, 1509, 1511, 1504, 1512, 1515, 1528, 1864, 1868, 1872, 1873, 1876, 1878, 1879, 1882, 2163, 2168, 2169, 2170, 2173, 2175, 2176, 2178, 2180, 2238, 2241, 2242, 2243, 2244, 2245, 2249, 2266, 2267, 2268, 2271, 2273, 2275, 2282, 2322, 2327, 2328, 2331, 2332, 2335, 2336, 2337, 2341, 2353, 2354, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2362, 2363, 2368, 2369, 2371, 2372, 2377, 2381, 2382, 2390, 2393, 2395, 2396, 2398, 2416, 2417, 2418, 2426, 2429, 2435, 2436, 2437, 2441, 2442, 2455, 2425, 2410, 2447.

По причине занятости фронта погрузки, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи о чем были составлены акты общей формы от 12.07.2024 № 6/269, от 24.08.2024 № 6/399, от 28.09.2024 № 6/528, от 28.09.2024 № 6/529, от 08.10.2024 № 6/564, от 13.10.2024 № 6/576, от 21.10.2024 № 6/593, от 24.10.2024 № 6/599, от 25.10.2024 № 6/601, от 27.10.2024 № 6/603, от 30.10.2024 № 6/620, на начало простоя и от 13.07.2024 № 6/270, от 25.08.2024 № 6/400, от 28.09.2024 № 6/530, от 08.10.2024 № 6/565, от 13.10.2024 № 6/577, от 22.10.2024 № 6/596, от 25.10.2024 № 6/600, от 25.10.2024 № 6/602, от 27.10.2024 № 6/604, от 30.10.2024 № 6/621 на окончание простоя, удостоверяющие обстоятельства и сроки простоя вагонов.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 5.9 договора и статьи 39 УЖТ РФ истцом была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 51 877 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%.

18.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате начисленной платы.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 27.06.2022 № 520П/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и

выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленный договором, подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика за спорные периоды, подписанными со стороны истца и ответчика, актами общей формы и книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 51 877 руб. 20 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки вагонов на промежуточных станциях.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету за период с 06.11.2024 по 15.04.2025 составил 4 800 руб. 82 коп.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 06.11.2024 по 15.04.2025 в размере 4 800 руб. 82 коп., продолжив

их начисление на сумму задолженности с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" плату в размере 51 877,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 800,82 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 15.04.2025 по дату исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.