Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-80137/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80137/2020
15 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (125993, Москва город, Петровка улица, дом 3/6, стр 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" (197046, <...> литер В, пом. 5-Н ч. комнаты №5, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" (далее – Общество) о взыскании 3703158,98 руб. задолженности, 464154,18 руб. неустойки за период с 14.10.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 № 094/БФд (далее – Договор 094), 842049,70 руб. задолженности, 98534,07 руб. неустойки за период с 18.11.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 № 095/БФд (далее – Договор 095).

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры 094 и 095 на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1.:

- Договора 094 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (услуги) при проведении бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием эксплуатируемых заказчиком танкеров-бункеровщиков в границах акватории морских портов «Большой порт Санкт-Петербург», «Пассажирский порт Санкт-Петербург», Выборг, Высоцк, Приморск, Усть-Луга в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

- Договора 095 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (услуги) при проведении заказчиком операций по перевалке нефтепродуктов на акватории эксплуатируемого заказчиком объекта, расположенного по адресу: причал № ПЧ-1, река Луга, район п. Усть-Луга (объект заказчика), в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем по настоящему Договору услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные Договором.

В силу пункта 3.1. Договоров стоимость услуг, порядок сдачи-приемки и оплаты услуг по настоящему Договору изложены в приложениях № №1, 2 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 4.2. Договоров 094, 095 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.3. Договоров пеня в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором.

Исполнитель оказал услуги по Договору 094 стоимостью 3703158,98 руб. согласно актам об оказании услуг от 30.09.2019 № 579 на сумму 692849,10 руб., от 31.10.2019 № 662 на сумму 692849,10 руб., от 30.11.2019 № 749 на сумму 692849,10 руб., от 31.12.2019 № 804 на сумму 692849,10 руб., от 31.01.2020 № 010 на сумму 692849,10 руб., от 10.02.2020 № 103 на сумму 238913,48 руб.

Заказчик не оплатил услуги.

Исполнитель оказал услуги по Договору 095 стоимостью 842049,70 руб. согласно актам об оказании услуг от 31.10.2019 № 661 на сумму 193805,09 руб., от 30.11.2019 № 748 на сумму 193805,09 руб., от 31.12.2019 № 803 на сумму 193805,09 руб., от 31.01.2020 № 009 на сумму 193805,09 руб., от 10.02.2020 № 102 на сумму 66829,34 руб.

Заказчик не оплатил услуги.

Учреждение направило Обществу претензию от 22.05.2020, содержащую требования погашения задолженностей по спорным Договорам.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты оказания услуг по Договору 094 стоимостью 3703158,98 руб. и по договору 095 стоимостью 842049,70 руб. подтверждается актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без возражений.

Требования о взыскании 3703158,98 руб. задолженности по Договору 094 и 842049,70 руб. задолженности по Договору 095 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 464154,18 руб. неустойки за период с 14.10.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору 094, 98534,07 руб. неустойки за период с 18.11.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 № 095.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, учитывая процент неустойки, установленный Договором, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования о взыскании требования о взыскании 464154,18 руб. неустойки за период с 14.10.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору 094, 98534,07 руб. неустойки за период с 18.11.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 № 095 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" 3703158,98 руб. задолженности и 464154,18 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга по договору от 29.04.2019 № 094/БФд, 842049,70 руб. задолженности и 98534,07 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга по договору от 29.04.2019 № 095/БФд, 48539 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.