Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А53-15782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15782/25
29 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации Неклиновского района о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» обратилось в суд с иском к администрации Неклиновского района о признании права собственности на здание правления, площадью 213,3 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 61:26:0080101:1166.

Определением суда от 4 июня 2025 года суд с согласия истца заменил ответчика а администрации Васильево-Ханжоновского сельского поселения на Администрацию Неклиновского района.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие спорного объекта в реестре муниципального имущества муниципального образования, против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2015) по делу №А53-30873/2014 закрытое акционерное общество «Агрофирма «Новый Путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии с договором купли-продажи №01 от 28.06.2019 ООО «Нива Приазовья» как победитель торгов по продаже имущества должника - ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» (объявление о которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66(6546) от 13.04.2019г. под номером 77032958616, Лот-1), приобрело в собственность, в частности, следующее имущество: Здание правления, котельной, сарая общеполезная площадь 213,3 кв. м регистрационное удостоверение № 7411 от 13.09.99 г. Адрес : Ростовская обл., Неклиновский район, с. Васильево - Ханжоновка.

Стоимость имущества была истцом оплачена полностью. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 28.06.2019.

Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к истцу не представилось возможным, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности у продавца, а также в связи с тем, что не все объекты, указанные в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, имели наименование, содержащееся в правоустанавливающих документах продавца.

Согласно сведениям кадастрового учета объектов недвижимости, в состав объекта здание правления, котельной, сарая фактически входят: Правление, площадью 213,3 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 61:26:0080101:1166.

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ акционерное общество «Агрофирма «Новый Путь» 23.10.2024 прекратило деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025г. по делу №А53-13954/2025 истцу отказано в принятии искового заявления к акционерному обществу «Агрофирма «Новый Путь» о признании права собственности на указанный объект недвижимости в связи с ликвидацией ответчика.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ акционерное общество «Агрофирма «Новый Путь» 23.04.2024 прекратило деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий продавца и приобретателя спорного имущества в рамках сделки, на которой основаны исковые требования.

Притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект не заявлено, права в отношении спорного объекта не зарегистрированы.

Поскольку, как указано выше, сам продавец ликвидирован, регистрация перехода права к покупателю невозможна. В этом случае способом защиты права покупателя может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств, требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правление, кадастровый номер 61:26:0080101:1166.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  Ю.А. Палий