Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-45260/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«19» сентября 2022 года

Дело № А41-45260/22



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ГК "01" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНСРЕГИОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Ноль один групп",

о взыскании 2 038 191 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК "01" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТРАНСРЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 191 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ноль один групп".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Третье лицо возражений не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что ООО ГК «01» (истец) в качестве аванса за выполнение монтажных работ оплатило ООО «ТРАНСРЕГИОН» (ответчик) платежным поручением № 261 от 21.02.2022г. 1 000 000 рублей.

Истец указал, что Договор подряда № 8/2022 от 07.02.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ, указанный в платежном поручении № 261 от 21.02.2022г. между сторонами не заключались, существенные условия договоров не обсуждались и не согласовывались. Работы ответчиком не выполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о сроках выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным для договора подряда.

Отсутствие согласованного условия о сроках выполнения работ по договору подряда влечет его незаключенность.

В связи с чем, истец отказался от дальнейших взаимоотношений с ООО «ТРАНСРЕГИОН» (по всем Договорам, как заключенным, так и не заключенным) претензией № 1/П от 09.04.2022г., и потребовал в срок до 25 апреля 2022г. оплатить денежные средства в размере 1 024 287, 67 (Один миллион двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 67 коп, в том числе 1 000 000, 00 руб. - основной долг, 24 287,67 руб. - проценты на 09.04.2022г.

Претензия получена ответчиком 18 апреля 2022г.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

ООО «НОЛЬ ОДИН ГРУПП» (третье лицо) в качестве аванса за выполнение монтажных работ платежным поручением № 201 от 07.02.2022г. оплатило ООО «ТРАНСРЕГИОН» (ответчик) - 1 000 000, 00 руб.

Истец указал, что Договор подряда № 8/2022 от 07.02.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ, указанный в платежном поручении № 201 от 07.02.2022г. между сторонами не заключался, существенные условия договоров не обсуждались и не согласовывались. Работы ответчиком не выполнялись.

В связи с данными обстоятельствами ООО «НОЛЬ ОДИН ГРУПП» отказалось от дальнейших взаимоотношений с ООО «ТРАНСРЕГИОН» (по всем Договорам, как заключенным, так и не заключенным) претензией № 1/09/04-П от 09.04.2022г., и потребовало в срок до 25 апреля 2022г. оплатить денежные средства в размере 1 027 739, 73 (Один миллион двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп., в том числе 1 000 000, 00 руб. - основной долг, 27 739,73 руб. - проценты на 09.04.2022г.

Претензия возвращена отправителю по иным обстоятельствам 18 апреля 2022г. Требования ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Между ООО «НОЛЬ ОДИН ГРУПП» и ООО ГК «01» был заключен договор уступки права требования № 02/23/05 от 23 мая 2022 года, по которому права требования денежных средств от Должника - ООО «ТРАНСРЕГИОН», принадлежащие ООО «НОЛЬ ОДИН ГРУПП» по платежному поручению № 201 от 07.02.2022г. на сумму 1 000 000, 00 руб., а также сумма процентов перешли в ООО «ГК «01».

Ответчик извещен о состоявшейся уступке 30 мая 2022г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по основному долгу не заявил, доводы истца не оспорил в этой части, их не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере заявленное требование следует удовлетворить в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 руб. 78 коп. по состоянию на 31.03.2022 включительно.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕГИОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГК "01" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 191 руб.

Возвратить ООО ГК "01" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1100 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова