Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А60-44542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44542/2022
29 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «И-Сеть безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоросстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 118 986 руб. 55 коп. неустойки в сумме 53 537 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 01.08.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «И-Сеть безопасности» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоросстрой» о взыскании задолженности в сумме 1 118 986 руб. 55 коп. неустойки в сумме 53 537 руб. 00 коп.

Определением от 21.08.2022 исковое заявление принято к производству.

16.09.2022 ответчик представил отзыв на иск.

В судебном заседании 29.09.2022 по ходатайству истца приобщены документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в части неустойки до 111 724 руб. 30 коп. По ходатайству ответчика приобщен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «И-СЕТЬ безопасности» (подрядчик) и ООО «ЭнергоРосСтрой» (заказчик) заключён договор подряда на выполнение электромонтажных работ № 04-1-ИТСО-22 от 07.04.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика строительно-монтажные и пуско-наладочные работы инженерно-технических средств охраны периметра водогрейной котельной.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ КС-2.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей стоимости работ производится в течение 5 дней с момента заключения договора, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов по форме № КС-2 и предоставления истцом справок по форме № КС-3.

Работы выполнены истцом в полном объеме, документы по форме КС-2 и КС-3 также предоставлены истцом ответчику, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами.

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления актов выполненных работ КС-2 и КС-3 подрядчиком должен указанные акты подписать либо предоставить мотивированный отказ в их подписании. В соответствии с п. 6.7 договора, в случае неподписания заказчиком Актов или непредоставления мотивированного отказа от их подписания в течение 10 рабочих дней с момента предоставления актов выполненных работ подрядчиком, указанные в актах работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Акты выполненных работ были предоставлены истцом ответчику по письму исх. № 30 от 04.07.2022 г. (потупило ответчику 06.07.2022г.). Десятидневный рабочий срок истек.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 118 986 руб. 55 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по платежам, срокам приемки работ или срокам предоставления исходных данных, предусмотренных приложением № 2 к договору, подрядчик имеет право на получение от заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,1 % от цены этапа, на выполнение которого пришлась просрочка выполнения заказчиком своих обязательств, за каждый день просрочки обязательства.

За период с 15.04.2022 по 20.05.2022 (36 дней) на сумму аванса начислены пени в сумме 18 849 руб.

За период с 02.07.2022 по 01.08.2022 (31 день) на сумму окончательного расчета начислены пени в сумме 34 688 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 начислены пени в сумме 58 187 руб. 30 коп.

Истцом была передана ответчику претензия с требованием оплаты выполненных работ (исх.№ 35). Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом работы на не выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, не приняты со стороны ООО «ЭнергоРосСтрой», а также со стороны основного Заказчика на объекте - АО «ЕТК» (ИНН <***>). Согласно п. 4.4.2 Договора Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости работ КС-3 в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, подписанных между заказчиком, подрядчиком и конечным заказчиком работ АО «ЕТК» (ИНН <***>). Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, до настоящего времени работы не выполнены, уведомлений в адрес ответчика о приостановке работ или неисполнении заказчиком встречных обязательства, препятствующих выполнении работ, не направлялось, акты о приемке выполненных работ не подписаны сторонами, в том числе основным заказчиком, соответственно, не возникло оснований для оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора, а также взыскания неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что основным заказчиком в п. 28 приложения № 6 к акту № 1 от 31.05.2022 приемки законченного строительством объекта указано, что не завершены пусконаладочные работы оборудования ИТСО, а данный вид работ входил именно в обязанности истца в соответствии с условиями договора и технического задания к нему. Кроме того, в адрес истца направлялись письмо с требованием об устранении недостатков в работах (письмо № ИСХ-20-07-СМР-0297 от 24.06.2022), претензия о невыполнении работ и взыскании неустойки (претензия № ИСХ-20-07-СМР-0304 от 29.06.2022).

Вместе с тем, истцом и ответчиком 30.06.2022 подписан акт комплексной наладки. Согласно ответу АО «ЕТК» от 02.09.2022 по объекту подписаны акты о приемке выполненных ООО «ЭнергоРосСтрой» работ по устройству инженерно-технических средств охраны. Таким образом, ссылка ответчика на акт от 31.05.2022 и требование об устранении недостатков от 24.06.2022 не принимается.

Работы выполнены по актам формы КС-2 от 30.06.202, справке формы КС-3 от 30.06.2022 и акту комплексной наладки от 30.06.2022.

Доводы ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента не обоснованы. Договором возможность применения понижающего коэффициента не установлена.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, подлежит выплате гарантийное удержание с учетом выполнения работ истцом.

Таким образом, задолженность в сумме 1 118 986 руб. 55 коп. подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая, что задолженности возникли 15.04.2022 и 02.07.2022, они являются текущим платежом, возникли после даты введения моратория (01.04.2022). Соответственно, на текущий платеж подлежит начислению неустойка.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установленный в договоре процент неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 111 724 руб. 30 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 111 724 руб. 30 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-Сеть безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 118 986 руб. 55 коп. неустойку в сумме 111 724 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 725 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоросстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 582 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева