Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А66-16445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16445/2019
г.Тверь
27 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Иващенко И.И., с участием представителей: истца – Качановой О.А., в судебном заседании исковое заявление Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1, г.Тверь, (ОГРН 1036900016350, ИНН 6902008440), дата гос. регистрации 24.04.1992.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наука-связь», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 28.10.1999,

о взыскании 440 920 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №1, г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наука-связь», г.Москва, о взыскании 440 920 руб. 56 коп., в том числе: 419 524 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг , оказанных на основании договора №32/18 от 01.01.19г. за период с июня по август 2019 года, 21 395 руб. 76 коп. пени за период с 26.02.2019 по 11.09.2019., начисленной в соответствии с п. 5.7 договора.

Определением суда от 21.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.19г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее полной оплатой после обращения в суд, а также об увеличении пени до 69 221 руб. 59 коп. за период с 26.02.2019 г. по 11.02.2020 г., с учетом уточнения истец исковые требования поддержал. От ответчика ходатайств и заявлений не поступало.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Наука-Связь» (Заказчик) заключили договор на оказание услуг № 32/18 от 01.01.2019 г., в соответствии с предметом которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению мест крепления узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (Опоры) Исполнителя для организации волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество узлов подвеса которых и адреса их размещения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Заказчик производит оплату Услуги по размещению кабелей ВОЛС в соответствии с положениями настоящего договора.

Стоимость услуг за размещение одного места крепления кабеля ВОЛС составляет 393 руб. 92 коп. в месяц. Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном с пунктами 3.1. и 3.2. настоящего договора. (п.3.3 договора)

Согласно п. 5.7 договора в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от годовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2. все возникающие споры стороны урегулируют путем переговоров. В случае не достижения соглашения, споры могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда Тверской области.

В период июнь-август 2019 года оказанные истцом услуги оплачивались Обществом несвоевременно, претензионный порядок урегулирования к разрешению спора не привел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №32/19 от 01.01.2019 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 419 524 руб. 80 коп. в связи с произведенной оплатой ответчиком после подачи иска и принятия его к производству.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. договора в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п.3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 69 221 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.02.2019 г. по 11.02.2020 г. (с учетом уточнений).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 69 221 руб. 59 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что долг был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110, 137, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 419 524 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наука-связь», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 221 руб. 59 коп. пени и 11 818 руб. расходов по госпошлине.;

- в доход бюджета РФ 957 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова